чл. 421 ал. 1 ТЗ

Възникнало ли е правоотношение по договор за банков за влог по смисъла на чл. 420 ТЗ, когато между страните не е подписан договор в този смисъл, не са подписани и вносните бележки, на които се е позовал съдът, банката не е открила банкова сметка и не е генерирала съответен IBAN съгласно Наредба №13 на БНБ, такава сметка и операции по нея не са отразени в системата на банката, а са налице единствено частни документи - вносни бележки, договори за срочен VIP депозит, неподписани от ищцата, нито от изрично упълномощено лице, и са без достоверна дата относно внасянето на парични суми и извършването на банкови операции, подписани от лице, което на посочените в тях дати е било служител на съответната банка, без да е проведено доказване относно достоверността на датите на документите? Ползва ли се с обвързваща доказателствена сила относно датата на съставяне документ, издаден от бивш служител на юридическо лице след прекратяване на правоотношението между тях, ако в документа е посочена дата, която предшества прекратяването? Допустимо ли е да се приеме, че е налице антидатиране на писмени доказателства, при условие че косвено това се потвърджа от използването на невалиден печат и липсата на каквото и да е отразяване на твърдяните от ищцата операции в системата на банката, както и изобщо с оглед липсата на генериране на съответен IВАN, което задължително се свързва с откриване на нови банкови сметки, съгласно Наредба №13 на БНБ? Ползва ли се документът с обвързваща доказателствена сила относно датата на съставянето му, след като същата е оспорена от юридическото лице и по делото е установено с косвени доказателства, че оспорените писмени документи са антидатирани? Нищожни ли са писмени документи, в които са вписани неверни данни, като несъществуващ IВАN, несъществуващ изписан референтен номер, поставен несъществуващ печат, несъответствия при изписване на валута, несъответствия на представени по делото документи с макета на съответен документ, с който се работи, доказана невъзможност за разпечатване на документ от системата на банка, поради некоректно нанесени в него данни? Следва ли съдът да не се произнесе по направено от ответната страна възражение за нищожност на представени с исковата молба писмени доказателства, а да постанови съдебният си акт, като се позове на тях? Изключват ли обстоятелството, че от името на банката е удостоверено получаване на сумите като влог на основание чл. 421, ал. 1 ТЗ, при условие че вносните бележки не са написани и подписани от ищцата по делото, договорите за влог също не са подписани от ищцата, и в тях са вписани неверни данни като несъществуващ IВАN, несъществуващ изписан референтен номер, поставен несъществуващ печат, несъответствия при изписване на валута, несъответствия на представени по делото документи с макета на съответен документ, с който се работи, доказана невъзможност за разпечатване на документ от системата на банка, поради некоректно нанесени в него данни? Допустимо ли е да се счита, че липсата на всички реквизити във вносни бележки, неподписани от ищцата, не се отразява на действителността на договори за влог? Или формулирано по друг начин: Липсата на всички реквизити във вносните бележки отразява ли се на действителността на договори за влог? Допустимо ли е да се приеме, че е налице предаване на парични средства, претендирани от ищцата, при условие че е доказано, че вносните бележки на които се позовава, не са написани и подписани от нея, а липсват и твърдения за упълномощено от нея лице? Следва ли „Инвестбанк“ АД да е отговорна за претендирани суми, които не са внесени в „Инвестбанк“ АД на името на ищцата, след като по категоричен начин е установено, че банкови сметки с посочени IBAN не съществуват в „Инвестбанк“ АД, няма искане за откриването им, няма внос по тези сметки, няма и прехвърляния по сметки, няма и осчетоводявания на платежни операции? Допустимо ли е съдът да се позовава на писмени доказателства, които не са подписани от ищцата и е доказано по делото, че не са изходящи от банката и не са подписвани на вписаните в тях дати? При тези обстоятелства допустимо ли е банката да носи отговорност за действията бивш неин служител, който не е съставил процесните документи в качеството си на служител на банката?