чл. 293 ал. 3 ТЗ
Форма
Чл. 293. […] (3) Страната не може да се позовава на нищожността, ако от поведението й може да се заключи, че не е оспорвала действителността на изявлението.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се връщането по банковата сметка на купувача на разликата между изпълнената и неизпълнената част от договора за законосъобразно прекратяване на писмен договор между страните, когато в договора изрично е предвидено, че прекратяването става по взаимно съгласие на страните, изразено писмено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е оспорване на истинността на частен документ, когато същият е изготвен и предоставен от оспорващата страна?
Носи ли отговорност страна по граждански договор в случай на доказване неистинността на подписа на насрещната страна, когато документът е разменен между страните като електронен образ на подписан документ, като оригиналът никога не е предаден от оспорващата страна на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В хипотезата на сключен писмен договор между управителя и дружество с ограничена отговорност, същият представлява ли договор за управление без значение как е наименуван?
При предявени главен и насрещен иск в едно производство и постановяване на решение от първоинстанционния съд, в което липсва отделен диспозитив по главния иск, следва ли страната ищец да поиска задължително допълване на решението с диспозитив по реда на чл. 250 ГПК?
Явява ли се допустима въззивната жалба срещу решение на първоинстанционния съд, в което съдът не се е произнесъл с отделен диспозитив (осъдителен или отхвърлителен) по предявен главен иск?
Без изрично произнасяне в диспозитива на решението на първоинстанционния съд по самостоятелен иск при хипотезата на съединяване на искове, допустимо ли е произнасяне по същество от въззивната инстанция, ако не е развита процедурата за допълване на решението с изричен диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е институтът на неоснователното обогатяване при наличие на писмено съглашение между страните, обективирано в проформа фактура? Препращането към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли застрахователен договор за имуществена застраховка, сключен в полза на трето лице, по отношение на имуществото, за което страните не са изразили воля за сключването му и третото лице не е включило това имущество в правата, които предоставя или му се следват (противоречие със задължителната практика в Тълкувателно решение №1/2018 г. от 07.03.2019 г. по тълк. дело №1/2018 г. на ОСГТК на ВКС - т. 2а)?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка и всички доводи на страните от значение за правния спор и да изложи мотиви по събраните по искане на страните доказателства във връзка с техните доводи (противоречие с практиката в решение №202/25.01.2018 г. по т. д. №1826/2016 г. на ВКС, I т. о.)?
Има ли право застрахователят да откаже изплащането на застрахователно обезщетение по застраховка имуществена отговорност или съответно това обезщетение да бъде намалено, когато застрахованият не е изпълнил свое задължение, установено със застрахователния договор, съответно с Общите условия, и това е в причинна връзка с възникването на застрахователното събитие и/или последиците от него; Следва ли да са налице конкретни критерии за определяне на значимостта на неизпълнението с оглед интересите на застрахователя и длъжен ли е съдът да събере доказателства при определяне на значимостта (противоречие с практиката в решение №17/02.06.2020 г. по т. д. №656/2019 г. на ВКС, I т. о., решение №224/20.07.2015 г. по т. д. №4554/2013 г. на ВКС, I т. о., решение №144/21.01.2021 г. по т. д. №2365/2019 г. на ВКС, II т. о., решение №140/01.08.2018 г. по т. д. №2278/2017 г. на ВКС, I т. о., решение №49/27.07.2013 г. по т. д. №840/2012 г. на ВКС, I т. о., и решение №102/02.10.2012 г. по т. д. №615/2011 г. на ВКС, I т. о.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„За задълженията на въззивния съд при мотивиране на съдебния му акт, съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 и чл. 269 ГПК, както и за тези по чл. 202 ГПК“
„За приложението на чл. 38, ал. 1 ЗЗД в хипотезата на предл. първо в случаите, когато управителят на търговско дружество сключва договор от негово име със самия себе си в качеството си на физическо лице“
„Прилага ли се правилото на чл. 293, ал. 3 ТЗ при нищожност на сделката поради нарушение на императивни разпоредби на материалния закон?“
„Прилагат ли се специалните правила за формата на търговските сделки по отношение на договорите, уреждащи вътрешните отношения, между дружеството и органните му представители?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 141 ал. 6 ТЗ, чл. 141 ал. 7 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 202 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„Може ли въззивният съд в рамките на правомощията си, описани в т. 1 ТР №1/2013 г. и ТР №1/2020 г. на ОСГТК, ВКС да разглежда служебно при липса на въведено възражение противоречие със законови разпоредби, за неспазването на които законът не предвижда нищожност по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД?“ „В кои случаи съдът има право да се произнася служебно относно нищожността на сключения между страните договор при липса на направено възражение за нищожност в срока за отговор на исковата молба?“ „Длъжен ли е съдът при тълкуване на договорите по чл. 20 ЗЗД да търси действителната обща воля на страните – върху какво страните са се споразумели и какъв правен резултат трябва да бъде постигнат в контекста на съотносимост на уговорката с останалите договорни клаузи, със смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността?“ „Има ли разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 ЗОП императивен характер и може ли неспазването й да доведе до нищожност на основанието по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е валидна облигационна връзка за предоставяне на услуга- поддръжка и управление на общи части на етажна собственост в случай, че не е сключен договор в писмена форма с нотариална заверка на подписите, без да има такова задължение по закон за страните по него?
Допустимо ли е и налице ли е ограничаване на свободата на договаряне, регламентирана в чл. 16 от Хартата на основните права на ЕС, както и в чл. 9 ЗЗД, чрез уреждане на правна възможност конкретен вид договори за поддръжка и управление да бъдат сключвани в писмена форма с нотариална заверка на подписите, без в същото време да се задължават правните субекти да сключват договора в посочената форма, когато впоследствие националната ни юрисдикция не признава действителността на така сключения договор във форма, различна от посочената?
Нарушава ли се автономията на волята на страните, когато се предоставя възможност конкретен вид договори да се сключват в определена форма, без законът да предвижда задължение затова в хипотеза, при която страните не са ползвали предвидената в закона възможност, за което нямат задължение, а са сключили договор в различна от посочената форма, а впоследствие валидността на правната връзка помежду им не е призната от съда?
Допустимо ли е конвертиране на договор за управление и поддръжка на общи части на етажна собственост в договор за предоставяне на услуга с определени от страните права и задължения по него, изпълняван неколкократно във времето преди съдебното производство? Длъжен ли е съдът да приложи последиците на конвертираната сделка, ако намери, че са налице предпоставките за прилагане на фигурата на конверсията?
Може ли страната да се позовава на недействителност на договора, ако от поведението й може да се заключи, че не е оспорвала действителността на изявлението на другата страна?
Може ли нищожността, при неспазване на изискването за форма на сделките в търговското право, да бъде преодоляна чрез разпоредбата на чл. 293, ал. 3 Търговския закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за връзката между ищеца и ответника към момента на издаване на записа на заповед и от въпроса за вътрешните отношения между авалистите като съдлъжници по каузалните отношения. От мотивите на въззивното решение не се установява фактическите изводи относно липсата на качеството „управител“ към момента на издаване на записа и на авала и относно липсата на факти, обуславящи отговорност на ищеца по каузалното правоотношение, основани на общодостъпна информация, респ. на констатацията за липса на съответни доказателства по делото, да са формирани в нарушение на правилата на формалната логика. В отсъствието на такова нарушение проверката на тези изводи изисква повторен анализ на доказателствения материал по делото, поради което изложените оплаквания следва да се квалифицират като касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. трето ГПК, но не и основание за допускане по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
противопоставима ли е нищожността на същата на ответника – застраховател с оглед разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ТЗ. Оспорва се, като противоречащ на конкретните обстоятелства по делото, отразяващи спецификите на „сключването“ на процесната застраховка, решаващият за изхода на делото извод на съда, основан на разрешенията в ТРОСТКВКС №1/2019 г. по тълк. д. №1/2018 г. в насока на това, че е недопустимо по иск на застрахователя прогласяване нищожност на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради първоначално декларирани от застрахования неверни данни относно самоличността на лицата по чл. 477, ал. 2 КЗ. Сочи се, че в случая има едностранно съставен договор за застраховка, по който няма насрещна на застрахователя страна, тъй като лицето, посочено като застраховащ е починало преди оформянето на полицата, а подписът на застраховащия по полицата е фиктивно положен, тъй като лицето, формално „подписало“ застраховащия, не е положило подписа му /ако въобще има реален подпис/, със съзнанието и волята да бъде страна по договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 483 ал. 1 т. 1 КЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.