чл. 293 ал. 3 ТЗ
Форма
Чл. 293. […] (3) Страната не може да се позовава на нищожността, ако от поведението й може да се заключи, че не е оспорвала действителността на изявлението.
чл. 293 ал. 3 ТЗ
Форма
Чл. 293. […] (3) Страната не може да се позовава на нищожността, ако от поведението й може да се заключи, че не е оспорвала действителността на изявлението.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№1, определение №308 от 31.05.2022 г. по т. д. №294/2022 г. на I т. о. – по въпрос №2, определение №122/27.02.2013 г. по т. д. №476/2012 г. на II т. о. – по въпросите под №3, определение №208 от 07.05.2021 г. по ч. т. д. №877/2021 г. на II т. о. – по въпрос №4, решение №60107/22.12.2021 г. по т. д. №523/2020 г. на I т. о. – по въпрос №5 и решение №103 от 01.08.2017 г. по гр. д. №61323/2016 г. на IV г. о. – по въпрос №6.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 146 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 371 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 435 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е решен в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №725/10.12.2019 г. по ч. т. д. №2426/2019 г. на II т. о., решение №39/02.07.2019 г. по т. д. №1283/2018 г. на I т. о. и определение №60454/13.07.2021 г. по т. д. №630/2020 г. на I т. о. Останалите формулирани въпроси според касатора са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – с оглед предотвратяване на противоречиво тълкуване по въпросите и предвид липсата на съдебна практика по същите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 3 ал. 2 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 44 ЗЗД, чл. 46 ал. 1 ЗНА, чл. 59 ал. 1 ЗБН, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 645 ал. 4 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за мотивирането на съдебния акт, като условие за процесуалната му законосъобразност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
липсва практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 292 ТЗ, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с твърдение, че представляват годно общо основание за допускане на касационно обжалване, както следва:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 305 ТЗ, чл. 357 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За преценка на допустимостта поради вероятно излизане извън петитума на исковата молба. (По иск за застрахователна сума по договор за ипотечен кредит, дължима поради смъртта на кредитополучател)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички своевременно наведени от страните възражения и свързаните с тях доводи, които са от значение за спорното право? – допълнителният селективен критерий се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с решения по гр. д.№2150/2017 г. на ІV г. о., гр. д.№2479/2019 г. на ІV г. о., т. д.№205/2018 г. на ІІ т. о. и т. д.№587/2018 г. на І т. о. на ВКС; 2/ Недействителни ли са и какъв е видът на недействителността на сделките, които са сключени от името на ЕООД, след прекратяването му, поради смърт на едноличния собственик на капитала и преди назначаването на ликвидатор, когато дружеството не разполага и не са били вписани в Търговския регистър органи на управление?; 3/ Съществува ли правна възможност за ликвидатора да потвърди, вкл. чрез непротивопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ, сделки, сключени от името на дружеството от лице без представителна власт, след прекратяване на дружеството и преди назначаването на ликвидатор, в случаите, когато тези сделки не са насочени да обслужват ликвидацията, по смисъла на чл. 268, ал. 1 ТЗ?; 4/ Недействителен ли е и какъв е видът на недействителността на сделка, сключена от името на физическо лице, след смъртта му?; 5/ Съществува ли правна възможност за потвърждаване на сделка, сключена при липса на правосубектност и от кого?; 6/ С прекратяването на дружество в хипотезата на чл. 157, ал. 1 ТЗ – поради смърт на едноличния собственик и управител на същото – преустановява ли се автоматично възможността същото да бъде носител на права и задължения в отношенията с останалите правни субекти или тази възможност съществува до заличаването на дружеството в Търговския регистър? - по всички – от 2 до 6 въпроси вкл. – допълнителният селективен критерий за допускане на касационното обжалване се обосновава в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради липса на отговор във формираната от касационна инстанция съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 157 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 293 ал. 4 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 349 ал. 2 КЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 477 ал. 1 КЗ, чл. 477 ал. 2 КЗ, чл. 519 ал. 1 т. 1 КЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди, че „САС се е произнесъл по материалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС - решение по т. д.№1066/2019г. на 2, т. о. на ВКС“ (неравноправни клаузи и защита на потребител, съотв. необходимостта търговецът да положи по-голямата грижа) Твърди се и противоречие с решението по т. д. №2561/2018г. на 2, т. о. (относно установената с императивно норми засилена защита на потребителя).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За обективните критерии, които съгласно разпоредбата на чл. 20 ЗЗД следва да бъдат приложени при тълкуването на действителната воля на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторът поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с практиката на ВКС, като се позовава на: решение №115 от 17.09.2018г. по гр. д. №2150/2017 г. на IV г. о.; решение №28 от 06.03.2019 г. по т. д. №205/2018 г. на II т. о.; решение №22 от 02.07.2019 г. по т. д. №587/2018 г. на I т. о. и решение №97 от 15.09.2020 г. по гр. д. №2479/2019 г. на IV г. о. За въпроси №2 - №5 твърди, че са „от значение за развитието на правото“, а за останалите въпроси – изобщо не посочва кое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 поддържа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.