30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 24 ал. 4 СК

Управление и разпореждане с общо имущество
Чл. 24. […] (4) Разпореждането с вещно право върху обща недвижима вещ, извършено от единия съпруг, е оспоримо. Другият съпруг може да оспори по исков ред разпореждането в 6-месечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването му.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

относно имуществения режим между съпрузи принадлежи на съда на държавата членка: а) на чиято територия съпрузите имат обичайно местопребиваване към момента на сезиране на съда или, ако това не е изпълнено; б) на чиято територия съпрузите са имали последното си обичайно местопребиваване, доколкото един от тях все още живее там към момента на сезиране на съда, или, ако това не е изпълнено;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Задължена ли е въззивната инстанция, ако прецени, че дадената от първата инстанция квалификация е неправилна, вследствие на което на страните не са дадени точни указания относно подлежащи на доказване факти, за да се обезпечи правилно приложение на материалния закон, да даде указания относно релевантни факти и разпредели доказателствената тежест, като укаже на страните необходимостта да ангажират съответните доказателства? Допустимо ли е да се приеме, че не е валиден брачен договор в България сключен между съпрузи преди сключване на брака, приемането през 2005 год. на КМЧП и преди приемането на Семейния кодекс през 2009 год., но при прекратяване на брака след приемането на СК през 2009. Допустимо ли е да не се приложи, че режима на имуществените отношения между съпрузи, регламентиран в СК в сила от 1.10.2009 год. има обратно действие по силата на параграф 4, ал. 1 ДР СК т. с. че се преуреждат в съответствие с въведената в него уредба заварените правоотношения? Допустимо ли е да не се приеме процесния брачен договор /ако не е валиден за България/ като СПОРАЗУМЕНИЕ, сключено между единия български гражданин в чужда държава относно това как ще уредят имуществените си отношения след развода /след като е заверено от нотариуса – подписи и съдържание/ като официално свидетелства документ и съставлява доказателствено средство, без да е обсъдено от съда и се съставят мотиви. Допустимо ли е въззивният съд да не го приеме като доказателство, което отразява тяхната воля как да се уредят имуществените си отношения и да не се приеме като признание на съпруга-ищец, че няма принос и съпругата е изключителен собственик? Допустимо ли е въззивния съд да не приеме, че ако е налице дарение на средства това е неморално, неетично? Задължен ли е въззивният съд да обсъди в съдебното решение всички доводи и възражения на страните, представените доказателства, да изложи точни и ясни мотиви, защо счита определени доводи и възражения за доказани или недоказани и въз основа на кои доказателства. Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, да изложи мотиви, трябва ли при извършването на тази своя дейност да спазва правилата на формалната и правна логика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При наличие на предпоставките да се приложи т. 4 ППВС №5/1972 г., допустимо ли е съдът да изследва наличието на всички кумулативно предвидени елементи на фактическия състав на съпружеската имуществена общност? Следва ли да се приеме, че съгласие за учредяване на ипотека върху недвижим имот от страна на владелеца-съсобственик е израз на намерението му за своене на целия имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички приети по делото доказателства, както и въведените от страните доводи, възражения и оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дължи ли се обезщетение в полза на лице-суперфициарен собственик за извършени подобрения в поземления имот, ако подобренията са извършени на законно основание и със съгласието на другите носители на вещни права върху имота, преди тези подобрения да бъдат премахнати?
Ако за един строеж е издадено разрешение за строеж, което е съобщено и не е оспорено от нито едно от заинтересованите лица, следва ли да се признае за законосъобразен - като издаден при спазване на материалните предпоставки на закона – влезлият в сила административен акт и да се признае правото на собственост върху построеното на възложителя?
При липса на запазена молба-съгласие от заинтересованите лица за изграждане на нов строеж и като се отчете, че наличието е било задължителна предпоставка за издаване на разрешение за строеж, представляват ли представените по делото и неоспорени от страните строителни книжа – виза за проектиране, одобрени архитектурни проекти и влязло в сила разрешение за строеж - доказателства за установяване принадлежността на правото на собственост върху построения при условията на чл. 149 ППЗТСУ-отм. временен строеж от построилото го лице?
Временните строежи по чл. 149 ППЗТСУ-отм. позволяват ли притежаването им без да се учредява право на строеж за тяхното изграждане? Собствеността върху построеното придобива ли се с факта на построяването му?
Означава ли съгласието на едно лице да бъде премахнат неговия строеж, че собственикът му се отказва от вещните си права и от правото на обезщетение за своята собственост?
При изрично заявено възражение от съпругата, че не е подписвала декларация за съгласие семейното жилище да бъде съборено, даденото съгласие само от съпруга й обвързва ли неподписалата съпруга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали е допустима съдебната делба между двама съсобственици на недвижим имот, в който е построена сграда в режим на етажна собственост, когато единият от тях не притежава отделна сграда или самостоятелен обект в етажната собственост, и когато този съсобственик не може да получи разрешение за нов строеж, пристрояване или надстрояване при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ съобразно предвижданията на действащия подробен устройствен план?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Как следва да се тълкуват регламентите на Европейския парламент и на Съвета, като част от правото на Европейския съюз: стриктно – според разпоредбите на вътрешното право или автономно – според практиката на Съда на Европейския съюз?
2. Как следва да бъде определено приложното поле на Регламент (ЕС) №650/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 04 юли 2012 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно създаването на европейско удостоверение за наследство: съгласно съображение 12 от него и Решение на СЕС по дело С-558/2016 – попадат ли в него отношенията, свързани с прекратяването на съпружеската имуществена общност, прекратена със смъртта на единия от съпрузите или тези отношения влизат в приложното поле на Регламент (ЕС) №1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г., както е приел въззивния съд?
3. Как следва да процедира съдът, ако има колебание по приложното поле на регламентите на Европейския парламент и на Съвета, като част от правото на Европейския съюз: като тълкува разпоредбите на регламентите стриктно или като отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз съгласно чл. 628 ГПК?
4. Делба на наследство или делба на отделни имоти е производството, в което страните са упражнили правото си да поискат включване в наследствената маса и на други имоти, които искания са уважени, включително и чрез присъединяването на дела?
5. Съставлява ли пречка да бъде извършена делба на наследство, ако към него се числят и имоти, които покойният наследодател е притежавал в съсобственост с трети лица, или въпросът за включването или изключването на тези имоти се решава в края на нейната втора фаза – преди съставянето на разпределителния протокол в зависимост от това дали съсобствеността между наследниците и третите лица е прекратена, или не е прекратена?
6. Международно компетентен ли е българският съд да разгледа иск за делба на наследство, което включва недвижими имоти в чужбина, когато наследодателят към момента на неговата смърт е имал обичайно местопребиваване в Република България (т. е наследството е открито в България), бил е български гражданин и част от имуществото му се намира в Република България, ако съгласно чл. 110, ал. 2 ГПК той е международно компетентен да разгледа такъв иск, дори наследството да е открито в чужбина, съгласно чл. 14 КМЧП е достатъчна коя да е от посочените три предпоставки, а съгласно чл. 4 Регламент (ЕС) №650/2012 г. е достатъчна само първата предпоставка, но съществува и субсидиарната компетентност по местонахождението на активите на наследството, когато тази предпоставка не е налице?
7. Може ли сезираният да се произнесе по делба на наследството съд да изключи от делбата активи, намиращи се в трета държава, в други случаи и по други съображения, освен ако може да се очаква, че решението му по отношение на тези активи няма да бъде признато или обявено за изпълнимо в тази трета държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава възприетата фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва и на кои не, кои възприема и кои не?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела