чл. 194 НК

Следва ли съдът при определяне на обезщетението за неимуществени вреди да обсъди всички обективно съществуващи обстоятелства за конкретния случай, в т. ч. пълния обем на претърпените физически и морални болки и страдания, продължителността на възстановителния процес, както и прогнозите за пълното физическо и емоционално възстановяване на пострадалия?
Кой е моментът, спрямо който се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди?
Какви са критериите за определяне на обезщетение за неимуществени вреди и как се прилага разпоредбата на чл. 52 ЗЗД в случаите на вреди, изразяващи се в тотална загуба на цялата репродуктивна система на жената – матка, маточни тръби и аднекси (яйчници)?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи експертиза, необходима за установяване на правно релевантен факт по делото при положение, че във въззивната жалба се съдържа оплакване за погрешно установяване на този факт от първата инстанция?
Допуснато ли е процесуално нарушение от страна на съда, ако възприеме безкритично медицинско заключение, в което не се съдържа категоричен извод за действителната причина за настъпилото увреждане, а вещото лице е възприело определени факти за вероятни, поради липса на безспорни доказателства за тяхното настъпване?
Следва ли съдът да обоснове изводите си за причинна връзка между настъпила вреда и противоправно поведение на дееца въз основа на факти, доказани по безсъмнен начин и в частност – следва ли при вреда, настъпила при и по повод оказана здравна помощ от медицинско заведение, да се посочи в какво се изразява нарушението на утвърдените медицински стандарти и правилата за добрите медицински практики и неположена дължима грижа?
Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства във взаимната им връзка, експертните заключения във връзка с останалите доказателства?