чл. 583 ГПК
Участие на глух, ням или неграмотен
Чл. 583. (1) Когато участващото лице е грамотно, но е нямо, глухо или глухонямо, глухият трябва сам да прочете гласно документа и да обяви дали е съгласен със съдържанието му, а немият или глухонемият трябва след прочитането на документа да напише собственоръчно в него, че го е прочел и че е съгласен със съдържанието му.
(2) Когато лицата по ал. 1 са неграмотни, нотариусът назначава тълковник, чрез който се съобщава на глухото или глухонямото лице съдържанието на документа и се предава одобрението на прочетеното от нямото или глухонямото лице. Нотариусът трябва да се увери, че тълковникът и тези лица взаимно се разбират.
(3) В случаите по ал. 2 нотариусът прави съответна бележка в акта.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички събрани по делото доказателства и може ли съдът да възприема за доказани факти, за които не са събрани доказателствени средства, които да сочат наличието на такива факти; 2. Следва ли показанията на заинтересовано лице по реда на чл. 172 ГПК да бъдат взети предвид, когато съответстват на останалите събрани по делото доказателства и не им противоречат; 3. Длъжен ли е въззивният съд при формиране на вътрешното си убеждение и конкретно при преценка на събраните доказателства по делото да се съобрази с правилата на формалната логика, опитните и научните правила; 4. Намира ли приложение разпоредбата на чл. 583 ГПК, когато се касае за загуба на слуха, при която с лицето не може да бъде осъществен нормален словесен контакт, за който да не се изискват някакви специални условия – да се говори от близко разстояние, ясно, отчетливо, високо, лицето да може да вижда говорещия, за да следи движението на устните му и пр.; 5. Нищожен ли е на основание чл. 40 ЗЗД договорът за покупко-продажба, по който представителят на продавача, действащ за себе си и като купувач, са се споразумели за цена на продавания имот, неколкократно по-ниска от пазарната; 6. Какво е значението на пълномощното, въз основа на което е сключен оформеният с нотариалния акт договор в частта му, с която е декларирано, че продажната цена е получена от продавача преди подписването на договора за покупко-продажба и чия е доказателствената тежест да установи, че отразеното в пълномощното, съответно в нотариалния акт е невярно, и с какви доказателствени средства; 7. Какъв е характерът на срока, предвиден в чл. 32, ал. 2 ЗЗД, и от кой момент започва да тече той за исковете за унищожаване на договор поради грешка и измама.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 172 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 28 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 38 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 583 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Трябва ли в мотивите на решението си въззивният съд да посочи всички доводи и възражения на страните, както и представените доказателства, като определи предмета на спора и относими към тях факти, както и да изложи точни и ясни мотиви, защо счита определени доводи и възражения на страните за доказани или недоказани. Следва ли съдът при осъществяване на тази своя решаваща дейност да следва правилата на нормалната и правна логика?; 2. Трябва ли съдът да приеме, че е налице конвертиране на формално опорочен договор за покупко- продажба в предварителен договор с предмет същия имот, при същите условия, както са били уговорени, ако порокът се свежда до нарушаване на особените правила за форма на нотариалния акт поради неправилна преценка на нотариуса за необходимост от прилагане на разпоредбата на чл. 583 ГПК?; и 3. Трябва ли съдът да приеме, че пътуване на продавачката до нотариалната кантора на нотариус, явяването пред него, полагането на ръкописен подпис, изписването на името на всички документи по нотариалното производство в присъствието на нотариус, след като е получила парите, и след прочитане на документите утвърдителното кимане на продавача и в резултат на неправилна преценка на нотариуса, засвидетелства ли се безспорно волеизявление за договорна обвързаност и третира ли законът като писмена форма и обективира ли съгласие в писмена форма?. Сочи се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС обективирана в решение №316/23.01.2014 г. по гр. д. №2371/2013 г. на ВКС, III ГО; решение №138/24.07.2013 г. по гр. д. №684/2012 г. на ВКС, I ГО; решение №44 от 10.07.2020 г. по гр. д. №1963/2019 г. на ВКС, II ГО - основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Посочени са и разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 176 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 579 ГПК, чл. 583 ал. 1 ГПК, чл. 583 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 27 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 583 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1/ “Длъжен ли е съдът по чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 да обоснове решението си въз основа на цялоствен и обективен анализ на събраните по делото доказателства като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната съвкупност?”; 2/ “Длъжен ли е съдът да съобрази доводите и възраженията на страните по вътрешно убеждение и да изложи мотиви за това и в частност при преценката дали дееспособно лице, сключило договора, е могло при сключването му да разбира или ръководи действията си, която е определяща при основателността на предявения иск по чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. трето ЗЗД?; 3/ Длъжен ли е съдът изцяло да се довери на заключенията на експертите по послесмъртни експертизи /т. е. определящи са медицинските критерии, разглеждайки заключенията на приетите медицински експертизи заедно с всички други ангажирани по делото доказателства, относими към преценката за състоянието на лицето към релевантния момент - деня на сключване на атакуваната сделка?”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС, както и че съдът е постановил решението си като е допуснал очевидна неправилност. Молят да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
При изготвяне на нотариално завещание представлява ли нарушение на изискването, предвидено в чл. 24, ал. 2 ЗН, нотариусът да запише волята на завещателя, така, както тя е изявена устно пред него (нотариуса), възпроизвеждането от нотариуса по искане на завещателя на съдържанието на представено му от завещателя друго завещание, когато завещателят има говорни затруднения, които се изразяват в неспособност да говори свободно с цели правилни изречения и дори да изговаря цели думи и не е в състояние да произнесе съдържанието на представения текст, ако след прочитането на текста на изготвеното от нотариуса завещание, завещателят е потвърдил, че е съгласен с написаното.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
за преценката на експертното заключение от съда, който въпрос е от значение за постановения резултат, но не се установява поддържаното противоречие с решение №58/13.02.2012 г. по гр. д. №408/2010 г., I г. о. и решение №21/24.03.2015 г. по гр. д. №3529/2014 г. на IV г. о. на ВКС. В случая, Пазарджишкият окръжен съд не е изключил или игнорирал заключението на съдебния експерт. Напротив, обсъдил го е подробно, след което го е анализирал заедно с останалите по делото доказателства в съвкупност и, като е изложил съображенията си, по вътрешно убеждение, е стигнал до крайното заключение, че състоянието на С. А. е било такова, че е осъществил нормален словесен контакт при изповядване на сделката, като не се е нуждаел от тълковник за разбиране на съдържанието й.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
За проверка на допустимостта на решението, с оглед правния интерес от насочване на иска за прогласяване недействителността на упълномощителната сделка за разпореждане с конкретно имущество на упълномощителя и срещу пълномощника – адвокат, когато представителството е упражнено със сключване на основния договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.