чл. 32 т. 3 ГПК
Представителство по пълномощие
Чл. 32. Представители на страните по пълномощие могат да бъдат:
3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за допълване на съдебното решение в частта за разноските, когато съдът не се е произнесъл по тях и необходимо ли е представяне на списък по чл. 81 ГПК за допустимостта на такова искане?
Може ли юридическо лице да претендира присъждане на разноски за процесуално представителство чрез свой служител с юридическо образование, независимо от конкретното му длъжностно наименование?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой може да осъществява процесуално представителство на юридическо лице пред съда съгласно чл. 32, т. 3 ГПК?
При какви условия следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение на юридическо лице по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В противоречие с по въпроса какво е действието на решенията за вписване на обстоятелства в търговския регистър като изключване на съдружник и освобождаване на управител, от коя дата възникват правата и задълженията на новоконституираните органи спрямо третите лица и могат ли те да действат без ограничение от името и за сметка на дружеството и да се разпореждат с имуществото му?
Вписването на регистърно решение потвърждава ли правилността му?
Твърди се ли противоречие с ТР №1 от 06.12.2002 г. по т. д.№1/2002 г. на ОСГК на ВКС относно това, че порочността на вписано обстоятелство в търговския регистър се установява в производство по предявен иск при наличие на правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
касаторът не е изложил никаква обосновка във връзка с поддържаното селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – въпросът да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Това е достатъчно основание за да не се допусне касационното обжалване, съгласно задължителните указания по т. 4 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Длъжен ли е в решението си въззивният съд да обсъди всички искания и възражения на страните, като извърши преценка на отправените до съда доказателствени искания на страните, съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК? Трябва ли при разглеждане на делата по чл. 2в ЗОДОВ българският съд да се съобразява с практиката на ЕСПЧ и задължителна ли е тя при такъв вид дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали законовото правило на чл. 123 КТ е приложимо при прехвърляне на служители от една съдебна администрация към друга, какъвто е и конкретният случай?
Дали правилото на чл. 123, ал. 2 КТ изисква работната заплата при работодателя-правоприемник да се формира по същия начин, по който би се формирала при работодателя-прехвърлител, т. е. – дали не само номиналният размер, но и правилата и начинът за определяне на трудовото възнаграждение, които безспорно са част от трудовото правоотношение с първия работодател, се прехвърлят и в трудовото правоотношение с втория работодател, и ако се приеме, че това не е така, както е сторил въззивният съд, не е ли това нарушение на чл. 123, ал. 2 КТ, доколкото задълженията на работодателя-приобретател (не само по отношение на размера, но и нарастването на възнаграждението в бъдеще) ще бъдат задължения в по-малък обем?
В правото си ли е работодателят едностранно и без съгласието на служителя, само чрез преместване по чл. 343, ал. 2 ЗСВ да промени дължимото от него трудово възнаграждение така, че същото да бъде различно както от обявеното в конкурса по чл. 107 КТ, така и от уговореното между страните в споразумението по същата норма?
Дали съдебен служител, който при последните три атестирания не е получил оценка „слаб“ или „задоволителен“, има право на увеличение на заплатата?
Дали е налице дискриминация, когато прехвърленият служител е лишен от право на увеличение на заплата, независимо че през последните три години не е получавал оценка „задоволителен“ или „слаб“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 107 КТ, чл. 118 КТ, чл. 123 ал. 2 КТ, чл. 123 КТ, чл. 123а КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд да мотивира съдебния акт, като се произнесе по защитните доводи на страните, вкл. и без да е обвързан от изложените в частната жалба оплаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли разпоредбата на чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ да се тълкува разширително, като се присъждат разноски за процесуално представителство от юристи, които нямат качеството на юрисконсулт или адвокат?
Следва ли да се прави разграничение между възможността за процесуално представителство от служител – юрист и правото на разноски за процесуално представителство от юрисконсулт, предвид мотивите на закона и редакциите на чл. 32, т. 3 ГПК и чл. 78, ал. 8 ГПК?
Може ли да се присъждат разноски за процесуално представителство, ако не се представени доказателства за такива разноски?
Трябва ли въззивният съд да отговори на основните оплаквания на жалбоподателя?
Съвместима ли е с правото на Съюза с оглед изискванията за ефективен достъп до съд по чл. 13 Конвенцията за правата на хората с увреждания, и за ефективни средства за защита по чл. 47, т. 1 от Хартата на ЕС на правото на собственост по чл. 17 от Хартата на ЕС, съдебна практика на националния съд, която присъжда разноски за дейността на процесуален представител във вреда на ищеца, посредством разширително тълкуване на закона, който процесуален представител няма изрично изискваното в националния закон качество на юрисконсулт (чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ) като предпоставка за присъждането на тези разноски?
При ситуацията в т. 1, следва ли да се присъждат разноски за процесуален представител, ако за дейността на този процесуален представител по делото, ответникът не прави разходи, тъй като тази дейност процесуалният представител осъществява безплатно (без възнаграждение)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли право ответникът, представляван от съдебен помощник, а не от юрисконсулт, да претендира разноски по чл. 78, ал. 8 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.