чл. 15 ГПК
Проверка на подведомствеността
Чл. 15. (1) Въпросът дали заведеното дело е подведомствено на съда може да бъде повдигнат от страните или служебно от съда при всяко положение на делото, освен когато в закон е определен срок за това.
(2) Определението на съда по този въпрос може да се обжалва с частна жалба.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд служебно да събере доказателства в случаите, в които законът му е възложил служебно да следи за интереса на ненавършилите пълнолетие деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
и въпроси, свързани с родителската отговорност и относно международното отвличане на деца / Регламент Брюксел ІІ б/. Поради това, след като е бил сезиран и от двете страни за влязлото в сила решение, с определение №4230/26.03.2025 г. по гр. д №15633/2023 г Районен съд –Пловдив отново е спрял производството по искане на защитата на ответника, само по отношение на исковете за родителската отговорност, с позоваване на чл. 20, параграф 2 от регламента, до установяване на компетентността на Семейния съд в [населено място] , ФР Германия, предвид представеното А. Е. П. определение (Beschluss) по семейно дело 3F 137/23 на Районен съд Бад Закинген от 26.09.2024 г. По ред за постановяване на привременни мерки по своя национален закон, правото да определя местопребиваването на двете деца временно е предоставено на бащата А. Е. П. по негово искане. Постановено е връщане на двете деца на него като обезпечителна мярка, допуснато е предваритерлно изпълнение на тази мярка, като в мотивите на акта е означена датата на искането до съда - 02.10.2023 г. , означено е и това, че определението не подлежи на обжалване, а също и какво е процесуалното условие за ново произнасяне по германското право, по разгледания въпрос ( FamFG), като друг въпрос, висящ за решаване от съда по дело 3F 137/23 на Районен съд Бад Закинген, не е означен в този съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на договора за дистрибуция и коя специална компетентност, уредена в чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент №1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела следва да се прилага, когато страните са сключили договор за дистрибуция на стоки, съгласно който едната страна купува стоки от другата с цел препродажба на територията на държава-членка, различна от държавата-членка, на територията на която са изпълнени задълженията за прехвърляне правото на собственост и предаване на стоките?
Има ли значение характерът на отделните уговорки между страните по договор за дистрибуция и по-конкретно дали се касае за рамков договор или отделни договори за продажба на стоки с оглед определяне приложението на специалната компетентност, уредена в чл. 7, параграф 1, буква б), предл. първо и второ от Регламент №1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела?
Следва ли да се прилага чл. 7, параграф 1, буква б), предл. първо от Регламент №1215/2012 Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, когато правният спор касае тълкуване или изпълнение на задължения относно прехвърляне правото на собственост върху стоките, предмет на договор за дистрибуция, когато едната страна купува стоки от другата с цел препродажба на територията на държава-членка, различна от държавата-членка, на територията на която са изпълнени задълженията за прехвърляне правото на собственост и предаване на стоките?
Следва ли да се прилага чл. 7, параграф 1, буква б), предл. второ от Регламент №1215/2012 Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, когато правният спор касае тълкуване или изпълнение на задължения относно препродажбата на вече закупените стоки, предмет на договор за дистрибуция, когато едната страна купува стоки от другата с цел препродажба на територията на държава-членка, различна от държавата-членка, на територията на която са изпълнени задълженията за прехвърляне правото на собственост и предаване на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли Регламент 1215/2012 на ЕП и на Съвета, отвод за липса на международна компетентност, тогава когато същият регламент предвижда специална международна компетентност по чл. 7 пар. първи от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, като в първия раздел на изложението (т. 1) се оспорват изводите на въззивния съд по отношение на компетентността. Без да конкретно формулиран, въпросът се свежда до противоречие с разпоредбата на чл. 85, ал. 2 КМЧП и оплакване за неправилен извод къде е обичайното местопребиваване на двете деца към момента на завеждане на исковата молба пред българския съд, след като не са решаващо съобразени удостоверения на миграционните власти на МВР на РФ с дата 19.11.2019 г за регистрация по местоживеене на територията на Руската федерация. В следващия раздел (т. 2) се формулира въпрос дали въззивният съд правилно е приложил Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и мерките за закрила на децата от 1996 г ратифицирана със закон, приет от 40-то Народно събрание на 18.01.2006 г., в сила за Република България от 01.02.2007 г., по която Конвенция страна е и Руската Федерация, считано от 06.12.2001 г. и по-точно чл. 5, т. 1 Конвенцията за компетентността на органите в договаряща страна, в която детето има обичайно местопребиваване, и при промяна на обичайното местопребиваване при хипотезата на чл. 5, т. 2 Конвенцията, а именно че компетентни в този случай са органите на другата договаряща държава в която децата са се установили –Руската Федерация в настоящия случай.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За процесуалното задължение на въззивния съд да разгледа и обсъди всички възражения и въпроси, посочени в становищата на страните – установеното в задължителната практика на ВКС изискване за пълно изясняване на делото и обсъждане на всички доказателства, както и доводите и възраженията на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по чл. 280, ал. 1 ГПК в изложението към касационната жалба, нито е налице очевидна неправилност на обжалваното определение. Излага и съображения за неоснователност на частната жалба. Моли за присъждане на съдебноделоводни разноски за инстанцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя компетентността на българския съд съгласно Регламент №1215/2012г. на ЕП и Съвета относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела? (По иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване вземане на ищеца от ответника, който иск първоинстанционният съд е квалифицирал по чл. 145 ТЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 15 ГПК, чл. 23 КМЧП, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не отговарят на изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационен контрол. Заявено е и особено искане да му бъде определено възнаграждение в качеството му на особен представител на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 2 КМЧП, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за унищожаемостта на споразумението, въззивният съд е анализирал преюдициалните правоотношения между страните и се е произнесъл по въпроси, които са от компетентността на съд в Германия, а именно – наличие на договорни отношения между спорещите страни и тяхното изпълнение. Дружеството жалбоподател акцентира върху обстоятелството, че двете дела – образувани пред немския съд и пред българския съд – са с различен предмет, независимо, че срещу заявената претенция за изпълнение на задължения по споразумението от 09.12.2019 г. от BG Konstrukt GmbH е противопоставено възражение за порок на волята, тъй като по този въпрос решението на немския съд няма да формира сила на пресъдено нещо. Наред с това заявява, че с предходно свое определение №221/13.07.2022 г. по в. ч. т. д. №152/2022 г. Апелативен съд Велико Търново е приел, че не е налице хипотеза на чл. 29, пар. 1 от Регламент №1215/2012 г., поради което с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл изцяло недопустимо, пререшавайки въпрос, по който е налице стабилен съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.