пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП
§ 13. По смисъла на този закон:
1. “Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, пар. 13 т. 2 ДР ЗЗП, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 145 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 631 ГПК, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече погасителната давност за предявяване на иск от потребител-кредитополучател срещу банка-кредитор за връщане на платени без основание суми в изпълнение на съдържаща се в договор за банков кредит неравноправна клауза?
За задълженията на въззивния съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Автономията на волята на страните да определят съдържанието на договора следва ли да се ограничи до спазване на добрите нрави?
При безспорни данни, че клаузата, предвиждаща размера на възнаградителната лихва по потребителски договор за кредит противоречи на добрите нрави, съставлява ли самостоятелно основание за нищожност на договора, въпреки че годишният процент на разходите формално не надвишава допустимия по закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въпрос относно приложимостта на правилото на чл. 113 ГПК в производствата по чл. 439, ал. 1 ГПК в случаите, в които предявеният отрицателен установителен иск с правно основание в нормата на чл. 439 ГПК касае вземане по договор, по който ищецът е имал качеството на потребител? Въпрос относно вложения в правилото на чл. 113 ГПК в светлината на потребителското право смисъл в понятието „настоящ адрес“: следва ли същият да се тълкува в защита на потребителя и съответно – следва ли искът на потребителя (ако се приеме, че искът по чл. 439 ГПК в случая е такъв) да бъде предявен пред съда, в района на който е действителният настоящ адрес, т. е. реалното местоживеене на ищеца, като последното може ли да бъде доказано с всички доказателствени средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Попада ли предварителен договор за продажба на жилищен имот, съчетан с договор за изграждане на имота, сключен между търговец и физическо лице, в приложното поле на Закона за защита на потребителите?
Налице ли са предпоставките за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При формиране на преценка дали физическо лице-кредитополучател има потребителско качество по смисъла на пар. 13, т. 1 ДР ЗЗП по сключен от него договор за банков кредит, следва ли съдът да съобрази за какво е използван и разходван изтегленият банков кредит – за потребителски или за търговски нужди?
Как следва да процедира съдът при релевирано от потребителя възражение за нищожност на договор за банков кредит, по силата на който заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута /швейцарски франкове/ и клаузите, отнасящи се до валутния риск, определят основния предмет на този договор по смисъла на чл. 4, пар. 2 Директива 93/2013 и може ли съдът да запази договора като неутрализира неравноправния характер на клаузите, отнасящи се до валутния риск, или следва да прогласи целия договор за нищожен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.