чл. 16 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 16. (1) Ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Изменението не може да засяга уговорения срок. Увеличаването или намаляването на добивите от обекта на договора вследствие стопанисването му не е основание за изменение на арендното плащане.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Коя е съществената характеристика, която отличава договора за наем от договора за аренда на земеделска земя – предметът на договора или неговият срок, респ. определя неговата правна регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора? (По иск за обявяване на нищожността на договор за аренда на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД – поради накърняване на добрите нрави)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора? (По иск за обявяване на нищожността на договор за аренда на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД – поради накърняване на добрите нрави)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 16 ал. 1 ЗАЗ, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, съответно: Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №261/28.10.2014г. по гр. д. №2149/2014 г. на III г. о., решение №222 от 18.07.2012 г. по гр. д. №1186/2011 г. на III г. о., решение №288/29.12.2015 г. по гр. д. №2293/2015 г. на III г. о., решение №113 от 31.07.2015 г. по т. д. №929/2014 г. на I т. о. и др. (за първите четири въпроса); решение №139/24.04.2013 г. по гр. д. №926/2012 г. на IV г. о., решение №23 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2634/2016 г. на III г. о. и др. (за петия въпрос).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторите свързват с оплакванията си, че: в мотивите на въззивното решение липсва произнасяне по всяко едно от възраженията им по всяко едно от обстоятелствата, на които ищецът е основал иска си за нищожност на договора поради противоречие на добрите нрави; че въззивният съд не е изложил собствени мотиви, а само е преповторил тези на първоинстанционното решение; че въззивният съд не е обсъдил оплакванията им за необоснованост на приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка, т. к. не е приложена разпоредбата на чл. 172 ГПК по отношение показанията на свидетелите на ищеца, респ. – защо не кредитира показанията на посочения от тях свидетел и без да обоснове защо приема за установено, че договорът е сключен с единствена цел да бъде ощетен ищеца, за което счита, че не са събрани доказателства; не е обсъдил доводите им, че ответницата М. М. не упражнява фактическата власт лично или чрез другиго, а тя се упражнява единствено от ответника Е. И..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1.“Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора?“ /реш.№.248/7.01.2 по г. д.№.4193/2018, ІV ГО/; 2.“Налице ли е накърняване на добите нрави и основание за нищожност на сключен договор за аренда при договорена по-ниска от средната арендна цена? Договорен срок от 30г. може ли да е основание за нищожност на договор за аренда поради накърняване на добрите нрави или продължителността на срок на договора за аренда може ли да е основание за нищожността му поради накърняване на добрите нрави? Налице ли е възможност съсобственика, който не е страна по договора за аренда, да поиска от съда увеличение на арендната цена на основание чл. 16, ал. 1 ЗАЗ във вр. с чл. 134, ал. 1 ЗЗД (при бездействие на арендатора)?“ /реш.№.277/26.01.15 по г. д.№.1962/2014, ІІІ ГО, реш.№.153/24.07.15 по г. д.№.3014/2014, ІІІ ГО, реш.№.24/9.02.16 по г. д.№.2419/2015, ІІІ ГО, реш.№.615/15.10.10 по г. д.№.1208/2009, ІІІ ГО, реш.№.119/22.03.91 по г. д.№.485/2010, І ГО/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
не отговаря на изискванията за общо основание за допустимост, съгласно дадените разяснения в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010г. по т. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, а отделно не са налице и посочените от касатора специални основания за допустимост. Съображенията:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
2. Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 16 ал. 1 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.