чл. 28 СК
Дялове на съпрузите
Чл. 28. При прекратяване на имуществената общност дяловете на съпрузите са равни.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Декларацията за избор на режим на разделност по чл. 27, ал. 3 СК има ли обратно действие и преурежда ли правата, придобити от съпрузите по време на действието на отменения СК от 1985 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обвързано ли е правото на иск по чл. 26 СК със срок или не е ограничено с такъв?
Задължен ли е съдът да обсъди всички факти, доказателства и доводи по делото и да основе крайния си акт на тях, а не на предположения?
Допустимо ли е искът по чл. 26 СК да бъде предявен не само срещу страните по сделката (договорна ипотека) със семейното жилище, но и спрямо техните правоприемници, вкл. спрямо купувач на публична продан, инициирана от ипотекарния кредитор?
При иск по чл. 26 СК към кой момент се преценява дали предметът на сделката представлява „семейно жилище – към момента на самата сделка, към момента на предявяването на иска или към момента на приключване на устните състезания?
Допустим ли е иск по чл. 26 СК в хипотезата когато след извършване на оспорената сделка семейното жилище е разрушено?
Даденото в ППВС №12/28.11.1971 г. тълкуване на понятието „семейно жилище единствено в контекста на чл. 28 СК-1968 г. /отм./ ли е извършено – т. е. в контекста на въпроса за предоставяне ползването на семейното жилище на единия съпруг след развода или е релевантно и за искове по чл. 26 от действащия СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да обсъди всички възражения във въззивната жалба и длъжен ли е да коментира заключението на вещото лице относно осчетоводяване на процесните суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предмет ли е на делото собствеността върху целия имот при условията на чл. 23, ал. 1 СК, или върху Ѕ ид. част от него при условията на чл. 28 СК?
Обоснован ли е размерът на адвокатското възнаграждение, определен от въззивния съд съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, с оглед фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли правен интерес собственик на идеални части от недвижим имот да оспорва правото на собственост на съсобственик върху идеални части от недвижимия имот, когато правата им не се застъпват?
Задължен ли е съдът да установи действителните собственици на делбения имот и техните квоти от съсобствеността (сочено противоречие с приетото в решение №147/07.01.2020 г. по гр. д. №1234/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №17/29.01.2020 г. по гр. д. №1748/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №104/26.11.2020 г. по гр. д. №4871/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 21 СК, чл. 212 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 5 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 9 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За действието на декларацията за избор на режим на разделност от съпрузи по заварен брак?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Нищожно ли е нотариално завещание в хипотезата на чл. 42, б. б ЗН, във връзка с чл. 24, ал. З от ЗН, поради порок във формата, ако вместо да запише изявление на самия завещател относно причината, поради която не може да положи подпис, нотариусът сам е отбелязал причината, поради която завещателят не поставя подпис? В такава хипотеза липсата на подпис на завещателя приравнява ли се на изначална липса на волеизявление на завещателя, ако не е опровергана официалната удостоверителна сила на нотариалния акт на завещанието?
Нищожността на нотариалното завещание в хипотезата на чл. 42, б. б ЗН, във връзка с чл. 24, ал. З от ЗН, поради порок във формата, води ли до нищожност на завещанието и поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 16 ал. 2 ЗН, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗН, чл. 24 ЗН, чл. 247 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 42 б. б ЗН, чл. 44 ЗЗД, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 579 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 7 НМРАВ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 2 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доказателства, доводи и възражения на страните?
От значение ли е поведението на процесуалния представител на страната в чуждестранния процес, респ. крайния резултат на това поведение при преценката за съответствие на чуждестранното решение с изискванията на чл. 117, т. 2 КМЧП?
Попада ли в обхвата на понятието „обществен ред по смисъла на чл. 117, т. 5 КМЧП механизмът за уреждане на имуществени отношения след развод по българското право с оглед характерните му цели и спецификите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 117 КМЧП, чл. 119 ал. 2 КМЧП, чл. 120 ал. 1 КМЧП, чл. 121 ал. 1 КМЧП, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 28 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 45 КМЧП, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали иск по чл. 23 СК е с преюдициално значение спрямо иск по чл. 29 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при делба между съпрузи, различният им принос, изразяващ се в заплащането на кредити за закупуване на имотите е основание за получаване на по-голям дял от съответния имот или поражда облигационни отношения между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.