чл. 206 КТ
Размер на отговорността
Чл. 206. (1) За вреда, причинена на работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите задължения, работникът или служителят отговаря в размер на вредата, но не повече от уговореното месечно трудово възнаграждение.
(2) Когато вредата е причинена от ръководител, включително и от непосредствен ръководител, при или по повод упражняване на ръководните му функции, отговорността е в размер на вредата, но не повече от трикратния размер на уговореното месечно трудово възнаграждение.
(3) Отговорността е в размерите по предходните алинеи и когато работодателят е обезщетил трети лица за вреди, причинени от работника или служителя при същите условия.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускането на касационно обжалване на решение №470/25.07.2024 година на Окръжен съд Враца, ІІ-ри въззивен граждански състав, постановено по гр. д. №52/2024 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 ал. 2 предл. първо КТ, чл. 206 ал. 2 КТ, чл. 206 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 1 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали предвидените в общите условия на застрахователя „изключения от покрит риск“ изключват отговорността на застрахователя за заплащане на застрахователното обезщетение поради липса на застрахователно събитие или дават възможност на застрахователя да откаже плащане на застрахователното обезщетение при наличието на условията, визирани в чл. 408 КЗ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че въззивното решение противоречи на ППВС №7/1959г.; решение №60318 от 7.01.2022г. на ВКС по гр. д.№757/2021г, IV г. о., ГК и решение №2/25.01.1974г. по гр. д.№101/1973г. на ОСГК на ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Когато с влязло в сила съдебно решение е постановена солидарна отговорност между двама ответника спрямо трето лице, как се уреждат отношенията между тях, след като единият съдлъжник изпълни изцяло дълга, и в този случай, когато между солидарните ответници е налице трудовоправно отношение, това изключва ли правото на платилия съдлъжник/работодател да поиска от своя работник/съдлъжник да му възстанови част от платеното, съответно по кой ред може да реализира вземането си? (По касационна жалба на “Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ГПК, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 127 ЗЗД, чл. 202 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 КТ, чл. 206 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 207 КТ, чл. 210 ЗЗД, чл. 210 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 95 КТ /отм./
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Какви са задълженията на съдебния изпълнител в установяване несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 ГПК, когато изпълнението е насочено върху жилище на длъжника – физическо лице?
2. Налице ли е основание за намаляване отговорността по чл. 441, ал. 1 ГПК поради съпричиняване, когато длъжникът не е обжалвал насочването на принудителното изпълнение върху несеквестируемото жилище?
3. Отпада ли несеквестируемостта по чл. 444, т. 7 ГПК, когато след вписаната възбрана длъжникът се е разпоредил с жилището си и за отговора има ли значение дали разпореждането е с целия имот или с идеални части от него?
4. Когато с иска по чл. 441, ал. 1 ГПК длъжникът претендира обезщетение за имуществени вреди от понесената загуба поради това, че в нарушение на чл. 444, т. 7 ГПК съдебният изпълнител е възложил на купувача от публичната продан единственото жилище на длъжника и на неговото семейство, каква е базата за определяне размера на обезщетението – пазарната стойност на имота към датата на влизане в сила на постановлението за възлагане или цената, постигната при публичната продан?
5. Прилага ли се глава Х, раздел II от Кодекса на труда по регресния иск на Министерство на правосъдието срещу държавния съдебен изпълнител за възстановяване на платеното обезщетение по чл. 441, ал. 1, изр. 2 ГПК, вр. чл. 49 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 5 т. 30 ДР ЗУТ, чл. 110 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 206 КТ, чл. 229 ЗСВ, чл. 248 ГПК, чл. 265 ЗСВ, чл. 290 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 426 ал. 4 ГПК, чл. 435 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 436 ГПК, чл. 438 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 441 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 444 т. 7 ГПК, чл. 445 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 451 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поведението на служител на застрахованото юридическо лице, на когото е възложена работа, в изпълнение на която е увредил застраховано имущество на възложителя, може ли да обоснове неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования - възложител? Поведението на това лице може ли да обоснове отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, когато това е предвидено в ОУ на застраховката, като изключен риск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а по отношение на втория въпрос поддържа и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с твърдение, че е разрешен в противоречие с практика на ВКС, обективирана в определение №282/31.03.2010г., ч. т. д.№204/2010г., І т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. Може ли присъденото обезщетение по чл. 49 ЗЗД за вреди от процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение от държавен съдебен изпълнител да служи като сурогат на неосъществената реална парична престация на взискателя?
2. При положителен отговор на горния въпрос възможно ли това обезщетение да бъде приспаднато от остатъка на задълженията на длъжника по изпълнителното дело, по кой процесуален ред и по чия инициатива ще се осъществи това приспадане?
3. При висящ изпълнителен процес и извършване на действия по удовлетворяване на вземането, следва ли да се извърши прихващане на присъденото обезщетение по чл. 49 ЗЗД с частта от заплатения дълг от длъжника, за да се избегне неоснователното обогатяване на взискателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 КТ, чл. 206 КТ, чл. 210 КТ, чл. 265 ЗСВ, чл. 273 ГПК, чл. 278 ЗСВ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 462 ал. 2 ГПК, чл. 463 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по смисъла на разясненията, дадени с т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., ОСГТК. Отсъствието на поставен правен въпрос има за последица недопускане на касационното обжалване, тъй като не удовлетворява общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за селектиране на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 206 КТ, чл. 210 КТ, чл. 273 ГПК, чл. 278 ЗСВ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 463 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
от значение за изхода по делото. Поставеният въпрос следва да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, а може само да го уточни и конкретизира. Липсата на поставен въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационна проверка без да се разглежда наличието на допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 или т. 3 ГПК, такива не се и твърдят, а единствено е посочено решение на ВКС. В приложеното към настоящата жалба изложение дори не е направен опит да се формулира въпрос от значение за изхода по делото. Съдържат са единствено оплаквания срещу решаващите изводи на съда. Развити са подробни съображения относно стойността на гласните доказателства и преценката на достоверността им. Тези доводи обаче могат да послужат единствено като оплаквания срещу правилността на въззивното решение и в този смисъл като касационно основание. Нещо повече, въззивната инстанция не е възприела безкритично данните от показанията на изслушаните свидетели. Напротив, изложени са мотиви защо точно показанията на свидетелката М. съдът намира за обективни и достоверни. Поради изложеното следва да бъде направен извод за липса на основание за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.