чл. 403 ГПК
Обезщетение за вреди
Чл. 403. (1) Ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди.
(2) В случаите по ал. 1, за да бъде освободена представената гаранция, заинтересованият подава молба с препис за ответната страна. В едноседмичен срок от връчването на молбата ответникът може да подаде възражение против освобождаване на гаранцията и в едномесечен срок да предяви иск за причинените му вреди. Ако в тези срокове ответникът не подаде възражение и не предяви такъв иск, гаранцията се освобождава.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е обжалване на определение на първоинстанционния съд за отказ от връщане на гаранция по чл. 403 ГПК?
Води ли до възникване на право на жалба за страната погрешното указване от страна на съда, че актът подлежи на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежат ли на доказване от ищеца претендираните с иска по чл. 403, ал. 1 ГПК вреди, представляващи пропусната полза, произтекли от обезпечение на иск чрез наложена обезпечителна мярка „запор на парична сума по банкова сметка“ и следва ли предположението за наличието на пропусната полза да се основава на доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото на увреденото лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 403 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди поотделно и в съвкупност всички доказателства по делото, доводите на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право?
Ищецът в производство по чл. 403 ГПК дължи ли доказване на настъпването на вреда в случаите когато претендира заплащането й до размера на законната лихва?
В производството по иск по чл. 403 ГПК налице ли е пропусната полза да се увеличи имуществото на ищеца в случаите когато сметката, по която е наложен запор на парични средства е неолихвяемо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за ангажиране на отговорността за обезщетение за вреди в хипотезата на чл. 403, ал. 1, предл. първо ГПК и връзката и съотношението на посочената норма с чл. 282, ал. 2 ГПК, и по-точно съставлява ли внесената гаранция по чл. 282, ал. 2 ГПК обезпечение по чл. 403, ал. 1, предл. първо ГПК, и може ли молителят по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК да претендира обезщетение за вреди в хипотезата на чл. 403, ал. 1, предл. първо ГПК?
Кой има материалноправна легитимация да води иск по чл. 403 ГПК за обезщетяване на вредите вследствие на задържането на сумата по чл. 282, ал. 2 ГПК - третото лице, наредило сумата, представляваща размера на обезпечението по чл. 282, ал. 2 ГПК, или молителят-ответник по чл. 282, ал. 2 ГПК - лицето, от чието име и за чиято сметка е наредена сумата (задълженото да внесе гаранция по чл. 282, ал. 2 ГПК лице)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК, чл. 282 ал. 2 ГПК, чл. 282 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 403 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 76 ЗМГО, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При осъществяване на тълкувателна дейност, съдът длъжен ли е да анализира точния текст на тълкуваната разпоредба? Следва ли при тълкуването на договор да се установи действителната, а не предполагаемата воля на страните и точния смисъл на договора? При тълкуване на отделна разпоредба от договор, съдът длъжен ли е да я тълкува във връзка с останалите разпоредби от договора (систематично) и в смисъла, който произтича от целия договор, съобразявайки общата цел на договора? Може ли съдът, чрез тълкуването на договор, да променя действителното му съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато вредата от допуснатото обезпечение е причинена не само от действията на молителя в производството по чл. 390 ГПК, но и от действия на други лица, следва ли отговорността да се разпредели между тези лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 179 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 403 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е пряка вреда (претърпяна загуба) по смисъла на чл. 403 ГПК, когато с обезпечението ответникът е лишен от правото да ползва собствен имот и подлежи ли лишаването от това право на обезвреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Ако се претендират вреди под формата на пропуснати ползи от договор с продължително действие – в случая договор за наем за срок от 5 години, наличието на валиден договор достатъчно ли е да се докаже и сигурното увеличаване на имуществото на увреденото лице през целия период на действие на договора (пропуснатата полза)? В случай че се дължало обезщетение за целия срок на договора с продължително действие, следва ли да бъде доказвано, че увеличаването на имуществото би настъпвало всеки отделен месец от уговорения срок на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.