чл. 261 ГПК
Приложения към жалбата
Чл. 261. Към жалбата се прилагат:
1. преписи от нея и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;
2. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник;
3. новите писмени доказателства, посочени в жалбата;
4. документ за внесена такса.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът при проверка по чл. 130 ГПК да извършва материалноправна преценка относно действителното настъпване и доказаността на вредите, или следва да провери единствено дали са наведени твърдения за елементите от фактическия състав на претендираното право?
Представлява произнасяне по същество на спора извършването на преценка относно наличието на вреда в производството по чл. 130 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Явява ли се приложението на документ за внесена държавна такса задължително изискване за редовност на частната жалба съгласно чл. 261, т. 4 ГПК?
Може ли представянето на платежния документ след преклузивния срок да отстрани последиците от процесуалното бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да определи адвокатско възнаграждение във въззивното производство в размер, различен от минималните размери по Наредба №1 от 09.07.2004 г., като отчете фактическата и правна сложност на спора, конкретните действия на адвоката и материалния интерес по делото?
Следва ли като доказателство за плащане на адвокатско възнаграждение да се приема преводно нареждане за кредитен превод при липса на оспорване от страна на адвоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да уведоми ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба?
Какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК-самостоятелно или във връзка с чл. 129, ал. 3 ГПК?
Следва ли да се върне въззивната жалба, когато съдът е дал указания за внасяне на дължимата държавна такса за обжалване, без да е констатирал към този момент преклузия, указанията са изпълнени преди постановяване на разпореждането за връщане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За да отговори на въпроса дали претендираната в случая обезпечителна мярка би могла да гарантира съхранението на имуществото на длъжника с цел евентуалната възможност за удовлетворяване на кредитора от това имущество и дали обезпечителната мярка би ограничила правната сфера на длъжника съразмерно на обезпечителната нужда на ищеца по иска, който се обезпечава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 133 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 261 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 391 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 398 ал. 2 ГПК, чл. 442 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дължи ли се обезщетение на подсъдим, който е признат за невиновен по част от повдигнатите срещу него обвинения, а е признат за виновен по друга част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение да бъде разгледана, когато се основава на доводи за процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, които представляват касационни основания, но не попадат в изчерпателно изброените основания по чл. 303, ал. 1 ГПК? Отговаря ли на изискванията за редовност по чл. 306, ал. 1 ГПК молба за отмяна, в която не са изложени основания, покриващи някоя от хипотезите по чл. 303, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължителен ли е за съда срокът, който сам той е предоставил на страната за отстраняване на нередовностите на исковата молба?
Длъжен ли е съдът да мотивира своите актове без значение дали са решения или определения? Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на или е основание за отмяната му като неправилно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е връщането на частна касационна жалба поради неизпълнение в срок на дадените от съда указания за отстраняване на нередовности, с оглед изискванията на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, чл. 47 ХОПЕС и чл. 120, ал. 2 КРБ?
Има ли значение размерът на неплатената държавна такса или краткото забавяне при отстраняване на нередовности за прилагането на последиците по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на самостоятелно обжалване определението на Софийски градски съд, с което се отказва спиране на делото и се дават указания по редовността на исковата молба?
Явява ли се недопустима частната жалба срещу определение, което не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е изрично предвидено в закона като подлежащо на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.