чл. 250 ал. 1 ГПК
Допълване на решението
Чл. 250. (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и всички доводи и възражения на страните? (По иск срещу „Втора многопрофилна болница за активно лечение – София“ ЕАД за претърпени неимуществени вреди от смърт на близък)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да присъди разноски по делото след изтичане на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, когато решението е влязло в сила като необжалваемо? Правилен ли е редът по чл. 248 ГПК за искане за допълване на определението относно разноските, когато не се прилага чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да обезпечи служебно правилното приложение на материалния закон по спор, когато прецени, че дадената от първата инстанция правна квалификация на предявения иск е неправилна, вследствие на което на страните не са били дадени точни указания относно подлежащи на доказване факти; следва ли служебно да обезпечи правилното приложение на материалния закон по спора, като даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест; следва ли да укаже на страните необходимостта да ангажират съответните доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на спора да обсъди възраженията, оплакванията и доводите на страните от значение за изхода на спора и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тях, преценявайки всички релевантни и допустими доказателства по делото, относими към съответните възражения, оплаквания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали липсата на посочена в самото съдебно решение / чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК/ сметка в банка, по която да се преведат от осъдената страна присъдените със съдебното решение парични средства, представлява непълно произнасяне на съда, отстранимо по реда на чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е допълване на съдебното решение, когато съдът се е произнесъл по целия предмет на спора в диспозитива, но е пропуснал да обсъди част от доводите на страната в мотивите?
Може ли липсата на мотиви или непълното обсъждане на доводите на страните да се квалифицира като непълнота на съдебния акт, която да обоснове допълване по реда на чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Освобождава ли се от отговорност доставчикът на платежни операции, в качеството му на длъжник по смисъла на чл. 78 ЗПУПС, когато е действал добросъвестно и е изпълнил към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението по смисъла на чл. 75, ал. 2, изр. 1 ЗЗД? Твърди се противоречие с: решение №237/11.01.2019 г. по т. д. №2687/2017 г. на I т. о. на ВКС, решение №114/17.01.2012 г. по т. д. №839/2010 г. на I т. о. на ВКС, решение №787/18.11.2010 г. по гр. д. №1539/2009 г. на IV г. о. на ВКС.;
Освобождават ли от отговорност по смисъла на чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗПУПС доставчикът на платежни услуги, умишлените измамливи действия от страна на получателят на платежната операция, при условие, че наредителят и получателят на платежната операция са ползватели на платежни услуги? Твърди се противоречие с: решение №260016/06.01.2022 г. по т. д. №663/2021 г. на СГС, решение №4041/30.11.2022 г. по гр. д. №4009/2022 г. на РС - Пловдив, решение №266/07.02.2022 г. по гр. д. №10680/2021 г. на РС - Варна, решение №258/05.05.2023 г. по гр. д. №2975/2021 г. на РС - Хасково и решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).;
Представлява ли нотариално заверено пълномощно за разпореждане със сумите по банкова сметка „платежен инструмент" по смисъла на пар. 1, т. 30 ДР ЗПУПС и когато същият е редовен от формална външна страна, може ли да се приеме, че платежната операция е разрешена по смисъла на чл. 70, ал. 3 ЗПУПС и че платецът е дал съгласие за нейното извършване? Твърди се противоречие с решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.