чл. 230 ал. 1 ГПК
Възобновяване на производството
Чл. 230. (1) Производството се възобновява служебно или по искане на една от страните, след като бъдат отстранени пречките за движението му, за което съдът в случаите на смърт на ищеца и по чл. 229, ал. 1, т. 3-6 и сам взема необходимите мерки.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато съдът определя обезщетение за неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване? Следва ли съдът да обсъди и анализира всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на комплексната им оценка да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост? Следва ли съдът да присъди обезщетение за претендирани емоционални страдания, без установяване на настъпването им съобразно изискването на чл. 154 ГПК? При липса на преки доказателства за механизма на настъпване на трудова злополука, следва ли съдът да кредитира данните от съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление при преценката на основателността на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 20 ал. 1 ЗДвП, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД и следва ли при определянето му съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение към този размер, в това число в каква степен пострадалият се е възстановил след извършените операции и проведено лечение, като по този начин приложи критериите „продължителност на болките и страданията и „последици от получените увреждания?
Как следва да се прилага принципа за справедливостта, възведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди? Какво е съдържанието на понятието за справедливост, изведено в принципа при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД? Следва ли въззивният съд да обсъди и съобрази всички обстоятелства, които са относими към обезщетението за неимуществени вреди, и правилно да оцени тяхното значение и тежест при определяне на размера му?
Относно признаците на грубата небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука?
Достатъчен ли е сам по себе си фактът на установено неизпълнение от страна на работодателя на задължението да осигури здравословни и безопасни условия на труда, за да се приеме, че работникът не е допринесъл за настъпване на трудовата злополука? Следва ли да се прави разграничение между вредите от трудова злополука, намиращи се в причинна връзка с виновното поведение на работодателя, и вредите, причинени от пострадалия работник?
При определяне размера на дължимата от работодателя разлика съгласно чл. 200, ал. 3 КТ следва ли и обезщетението за неимуществени вреди от трудова злополука или професионално заболяване да се намали с обезщетение и/или пенсията по обществено осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
за задължението на въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото да се произнесе по спорния предмет на делото след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения е решаващ за всяко едно производство, поради което е налице общото основание за допускане на решението на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК. По отношение на въведения допълнителен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, настоящата инстанция съобрази следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се т. II на ППВС №4/1968 г. и да обсъди и анализира всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства (конкретни увреждания, претърпени и търпени болки и страдания на пострадалия и настъпили усложнения и трайни последици) и въз основа на комплексната им оценка да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид всички увреждания на пострадалия и последици за здравето и психиката му и да съобрази значението на всяко увреждане и характера, продължителността и значението на последиците от тях? Длъжен ли е да отчете неочаквания и несвоевременен характер на причинените от деликт увреждания?
Има ли задължение въззивната инстанция да се произнесе по всички своевременно въведени с въззивната жалба и в производството през въззивната инстанция доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди и обоснове своето решение въз основа на всички твърдения на страните и събраните доказателства и въз основа на анализа на същите да обоснове мотивирано решението си по разглеждания казус?
Законосъобразно ли е в решението си въззивният съд да препрати към мотиви в решението на първоинстанционния съд по въпроси от значение за решаване на правния спор, ако такива мотиви в решението на първоинстанционния съд липсват или са неясни? При направени във въззивната жалба възражения за липса на мотиви в решението на първоинстанционния съд по въпроси от значение за решаване на правния спор, законосъобразно ли е въззивният съд също да не изложи мотиви по тези въпроси, а да направи препращане към мотивите на първата инстанция, които реално липсват?
Когато съдът присъжда обезщетение за търпени неимуществени вреди по чл. 200 КТ, длъжен ли е да приспадне от неговия размер полученото от пострадалия обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване съгласно чл. 200, ал. З КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.