Анотация
Въпроси
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД и следва ли при определянето му съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение към този размер, в това число в каква степен пострадалият се е възстановил след извършените операции и проведено лечение, като по този начин приложи критериите „продължителност на болките и страданията и „последици от получените увреждания?
Как следва да се прилага принципа за справедливостта, възведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди? Какво е съдържанието на понятието за справедливост, изведено в принципа при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД? Следва ли въззивният съд да обсъди и съобрази всички обстоятелства, които са относими към обезщетението за неимуществени вреди, и правилно да оцени тяхното значение и тежест при определяне на размера му?
Относно признаците на грубата небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука?
Достатъчен ли е сам по себе си фактът на установено неизпълнение от страна на работодателя на задължението да осигури здравословни и безопасни условия на труда, за да се приеме, че работникът не е допринесъл за настъпване на трудовата злополука? Следва ли да се прави разграничение между вредите от трудова злополука, намиращи се в причинна връзка с виновното поведение на работодателя, и вредите, причинени от пострадалия работник?
При определяне размера на дължимата от работодателя разлика съгласно чл. 200, ал. 3 КТ следва ли и обезщетението за неимуществени вреди от трудова злополука или професионално заболяване да се намали с обезщетение и/или пенсията по обществено осигуряване?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА
ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
при участието на секретаря…, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.4261 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №.1640/3.04.25 производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до приключване на тълк. д.№.1/23 на ОСГК на ВКС. По същото е постановено тълкувателно решение 1/23 от 5.03.26. Предвид изложеното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено служебно.
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Юникарго транс“ООД срещу решение №******г. д.№******г. д.№.1300/23 на РС Варна в частта му за осъждане на касатора да плати на основание чл. 200 КТ на П. К. П. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 52 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.