30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 83 ал. 1 т. 5 ГПК

Освобождаване от такси и разноски
Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят: […]
5. от назначените от съда особени представители на страна, чийто адрес не е известен.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В какви случаи особен представител, назначен по чл. 47, ал. 6 ГПК, дължи държавна такса при обжалване на съдебен акт, касаещ размера на адвокатското му възнаграждение? Как се определя качеството на страна в процеса при упражняване на самостоятелни процесуални права от особения представител, свързани със собственото му възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е основание за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз във връзка с тълкуването на разпоредби от правото на ЕС, когато тези въпроси не засягат предмета на процесуалния спор?
Допустима ли е частна жалба срещу определение на съда, с което се отказва изменение на размера на депозита за адвокатско възнаграждение на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Проверка за евентуална недопустимост във връзка с фактите, касаещи допустимостта на производството и срока по чл. 62, ал. 5, изр. 1 СК, вр. пар. 5 ПР на ЗИДСК, обн. ДВ бр. 103/2020 г.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дължи ли въззивният съд произнасяне и излагане на мотиви по въведените във въззивната жалба възражения? Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да изложи собствени мотиви, формирали фактическите и правните му изводи по съществото на правния спор, от които да се установи обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към спора доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните? При липса на препращане към мотивите на първата инстанция по чл. 272 ГПК за въззивния съд съществува ли задължение да изложи собствени мотиви за пълното или частично съвпадение или несъвпадение на правните му изводи с тези на първата инстанция, което намира израз в диспозитива на решението? Достатъчно ли е въззивният съд само да посочи правните си изводи относно всеки елемент по спорното право, като формално заяви, че е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, без да са изложи собствени мотиви по какъв начин стига до правните си изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече, съгласно чл. 114 ЗЗД, давностният срок за главницата и възнаградителните лихви - от датата на падежа на всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Противоправна ли е клаузата в договор за банков кредит, която предвижда, че заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута /швейцарски франкове/, и наличието на валутен риск определя основния предмет на договора по смисъла на чл. 4, пар. 2 Директива 93/13?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Очевидно неправилно ли е въззивното решение, предвид обстоятелството, че при установената нищожност поради неравноправност по смисъла на чл. 143 ЗЗП, на клаузи от договор за кредит /за покупка на жилище, по силата на който заеманата сума е деноминирана в чуждестранна валута - швейцарски франкове/, които клаузи се отнасят до валутния риск и определят основният предмет на договора, въззивния съд е приел, че договорът е действителен и може да се прилага и изпълнява и без чл. 23 и частта от клаузите на чл. 6, ал. 2 и чл. 21, тъй като се запазват съществените задължения на страните, което становище се явява в противоречие с практиката на СЕС.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Марков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли да се приеме, че сумите, внесени по банкови сметки на проверяваните лица от тях самите, следва да се включат в графата: “Доходи, приходи и източници на финансиране, при определяне на нетния им доход и съответно – при определяне на евентуалното наличие на значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ между имущество и техния нетен доход, след като не е установено те са придобити от незаконен източник или от осъществяване на забранена от закона дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела