чл. 262 ГПК

Като е преценил, че следва да измени/допълни правната квалификация на иска като такава по Закона за пътищата и Закона за общинската собственост, следвало ли е въззивният съд да постанови това изменение/допълване по реда на чл. 262 ГПК или е било възможно това да стане с изменение в мотивите и/или диспозитива на обжалваното решение?
Възможно ли е правната квалификация на иска да бъде изразена от съда чрез посочване на цял нормативен акт – в случая два – ЗП и ЗОС или следва да бъде определена чрез посочване на конкретни правни норми?
Дадена ли е или не правна квалификация на иска от страна на съда чрез посочване на цял нормативен акт, а не на конкретна правна норма и изправени ли сме пред липса на правна квалификация на иска?
Следвало ли е съдът да посочи изрично конкретната правна норма от съответния нормативен акт /според нас ЗМСМА според датата на влизане в сила на този закон – 17.09.1991 г., която е посочена от съда/, за да обоснове извода си за момента, в който пътните връзки и пътищата между халетата са се трансформирали в публична общинска собственост?
Липсата на правна квалификация на иска до недопустимо решение ли води или до такова, постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила?
Довели ли са липсата на мотиви и противоречията в мотивите при обсъждане на доказателствата от съда в тяхната цялост и в техни отделни части до необоснованост на решението, свързана с извода за невъзможност процесните имоти да бъдат придобити по силата на давностно владение, тъй като същите са публична общинска собственост?
Станала ли е Община Троян собственик на процесните имоти с идентификатори 24476.750.40 и 24476.750.42/„междускладов път” и „пътища между халетата/, както са определени същите в Приложение №1в т. 18 и т. 19 към Договора за покупко-продажба на обособена част по реда на чл. 35, т. 2 ЗППДОП, с който Министърът на земеделието и хранителната промишленост, в качеството му на орган по чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закон, е извършил продажба на „Троямекс” ООД – гр. Троян, на обособена част от „Агротехника ЕАД - гр. Троян, на „Телеугоително стопанство” с. Дълбок дол, което е било обособена част от „Агротехника-Троян” ЕАД - гр. Троян, по силата на закона, считано от влизането му в сила на 17.09.1991 г. /ЗМСМА/?
Трансформирала ли се е собствеността на процесните имоти /„междускладов път” и „пътища между халетата/ с идентификатори 24476.750.40 и 24476.750.42 от частна държавна в частна собственост на „Троямекс” ООД - гр. Троян, по силата на Договор за покупко-продажба на обособена част по реда на чл. 35, т. 2 ЗППДОП от 06.02.1997 г.?
Следва ли в случая да намерят приложение изключенията на разпоредбите на пар. 7, ал. 2 ПЗР ЗМСМА и на чл. 2, ал. 2 ЗОС по отношение характера на собствеността и нейната трансформация на процесните имоти и следва ли да се приложи правилото на пар. 7, ал. 1, т. 4 ПЗР ЗМСМА?
С оглед горното, може ли собствеността на процесните имоти да бъде придобивана по давностно владение след извършената приватизационна сделка?