Дружествено право
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на дружествата в търговското право – членствени права, дружествени дялове, акции, органно представителство, капитал, общо събрание, ликвидация, обжалване на решения по чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ и др.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
1. Налице ли е правен интерес у наследниците на починал съдружник в ООД да претендират установяване на несъществуване на вписано обстоятелство по партидата на същото в ТР с иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, когато вписването е резултат от несъществуващо волеизявление на другия съдружник (прекратено юридическо лице), удостоверено с представен в регистърното производство неистински документ. 2. Разполагат ли с процесуална легитимация наследниците на починал съдружник в ООД да предявят иск за установяване на неистинност на документ, използван при опит да се впише по партидата на дружеството в ТР нов едноличен собственик и органи на управление, без знанието и съгласието на неговия действителен собственик и представляващ, което вписване би имало за последица преминаването на контрола на дружеството върху трето лице и игнориране на възможността на ищците да бъдат приети за съдружници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани в Търговския регистър при Агенция по вписванията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Oтносно правомощията на въззивната инстанция. (По искове с правно основание чл. 29, ал. 1, предл. трето ЗТРРЮЛНЦ, че са несъществуващи обстоятелствата, вписани по партидите на търговски дружества)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при извеждане на решаващите фактически и правни изводи да обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните, прилагайки при необходимост и разпоредбата на чл. 172 ГПК?
Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на несъответствието вземанията, произтичащи от предоставени заеми и допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които не са погасени преди края на проверявания период?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произнасяне от въззивния съд по ненаведено от ищеца в исковата молба основание за незаконосъобразност на оспореното решение на общото събрание на търговското дружество, респ. поради твърдението за разглеждане на конститутивен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ при липса на активна процесуална легитимация на ищеца.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Недопустимо ли е съдебното решение, с което съдът се е произнесъл по пороци на решението на Общото събрание на сдружението, които не са въведени с исковата молба в преклузивния срок по чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За приложението на съдържащите се в разпоредбата на чл. 20 ЗЗД правила за тълкуване на договори по отношение на изразената воля на страните в учредителния дружествен договор относно уговорката за продължаване дейността на СД след смъртта на съдружник и за действителната воля на страните по този договор относно съществуването на задължение за СД да приеме за съдружници неговите наследници по закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои са критериите въз основа на които съда извършва преценка за наличие или отсъствие на кворум за провеждане на ОС на Сдружение?
Провеждането на ОС един час след обявения начален такъв, обосновава ли незаконосъобразност на приетите от ОС решения?
Незаконосъобразно ли е проведено Общото събрание на сдружение с нестопанска цел пред мястото определено в поканата, при наличие на обективна невъзможност за провеждането му в самата зала и това води ли до незаконосъобразност на приетите решения?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Решението на Общо събрание на съдружниците на ООД, с което се дава съгласие управителят да се разпорежда с всички недвижими имоти на дружеството представлява ли предварителен отказ от търсене на отговорност на управителя за вреди по смисъла на чл. 145 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Разпореждане №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 40 ЗЗД за органното представителство на търговско дружество? (Образуване на тълкувателно дело)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Захарова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.