чл. 249 ЗЗД
Чл. 249. С изтичане на уговорения срок или след ползуването заемателят е длъжен да върне вещта. Но заемодателят може да иска връщането на вещта и преди това, ако сам неотложно се нуждае от нея, поради непредвиден случай или ако заемателят умре или не изпълнява задълженията си по чл. 244.
Ако времето или целта на ползуването не са определени с договора, заемодателят може всякога да поиска връщането на вещта.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изчерпателно ли е изброяването на актовете, подлежащи на вписване /на които трябва да се даде гласност/, съгласно Правилника за впиванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 112 ЗС, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 237 ЗЗД, чл. 243 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 249 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 б. е ПВ, чл. 4 б. л ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 50 СК, чл. 51 СК, чл. 56 ЗС, чл. 56 СК, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 СК, чл. 6 ал. 3 ПВ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При одобрено от съда споразумение по чл. 50 СК, в което страните са се съгласили ползването на семейното жилище, собственост на единия съпруг да бъде безвъзмездно, като не са уговорили срок за тази безвъзмездност, в правомощията ли е на заемодателя по заема за послужване да прекрати този договор едностранно с нотариална покана и по волята на кредитора безвъзмездното ползване да се трансформира в наемно правоотношение?
След прекратяване на безвъзмездното ползване /с характер на договор за заем за послужване/ на семейно жилище възниква ли наемно отношение между бившите съпрузи? Ако ползващият бивш съпруг продължава и след това да използва личния имот на другия бивш съпруг какво е основанието за това ползване?
Отпада ли жилищната нужда, ако бившият съпруг – несобственик и ползващ личното жилище на другия бивш съпруг на основание съдебно решение, придобие свое жилище /особено с по-добри характеристики/?
Представлява ли заобикаляне на закона и/или злоупотреба с права, ако придобилият свое жилище бивш съпруг, ползващ личното жилище на другия бивш съпруг, го разпореди /дари на друго свое пълнолетно дете от друга връзка, като поема и изплаща кредита за това жилище/ и имат ли значение тези обстоятелства при преценка в производство за промяна на мерките за ползване на семейното жилище?
Дължи ли бивш съпруг, ползващ изцяло собствено на другия бивш съпруг жилище, част от наема за ползването от общото дете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ползването на жилище в рамките на семейни отношения (между майка и дъщеря) да се квалифицира като заем за послужване по смисъла на чл. 243 ЗЗД, с оглед разпределение на доказателствената тежест между страните, фактическото ползване на имота, достатъчно ли е за да се докаже възникването на договор заем за послужване, липсата на реално предаване на имота между страните?
Може ли да бъде преодоляна единствено чрез доказано в процеса фактическото ползване на имота?
Следва ли въззивният съд при прилагане на чл. 172 ГПК да извърши съпоставка на свидетелските показания с всички останали доказателства по делото и да прецени тяхната достоверност именно в контекста на доказателствата съвкупност като не може да кредитира показания, които са в противоречие с другите доказателства, нито да отрича характера на „преки впечатления“ на свидетел, когато съдържанието на протокола сочи обратното?
Допустимо ли е въззивният съд по чл. 172 ГПК да приеме за достоверни показания, които не кореспондират на останалите доказателства по делото, и едновременно с това да дискредитира показанията на свидетел, който заявява преки впечатления, като ги квалифицира неправомерно като „преразказ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли безмотивно и незаконно нищожността да се отнася към неправилност, може ли съдът да се произнася „плюс петитум“ по иск за опразване, разгледан по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК, постановявайки правно и обществено непоносими съдебни актове, погазващи свръхимперативни конституционни правни норми и без съобразяване с фактите и правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой има право да прекрати договора за заем за послужване с третото лице, съвместно ползващо имота, представляващ семейна имуществена общност след разтрогване на брака между страните – съсобственикът, който фактически ползва имота, или неползващият съсобственик, който е лишен от фактическо ползване със съдебния акт по допускане на развода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Погасява ли силата на пресъдено нещо /СПН/, формирана с решение на съда, с което е отхвърлен осъдителен облигаторен иск за реално изпълнение, предявен на конкретно основание, пораждащо нарушеното материално право на кредитора, всички други юридически факти/ основания/, въз основа на които неудовлетвореният кредитор може да търси осъществяване на признатия му от закона интерес?
Преклудира ли СПН основанията, които са съществували до приключване на устните състезания по спора, но които ищецът, независимо от това дали ги е знаел или не, не е предявил?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение със задължителната практика на касационната инстанция – Тълкувателно решение от 04.01.2001 г. по т. д. №1/2000 г. на ОСГТК на ВКС, ППВС №7/1965 г., ППВС №1/1953 г., ППВС №1/1985 г. на Пленума на ВС, както и формираната такава - решение по т. д. №3591/2014 г. на ВКС, I т. о., решение №222/27.03.2018 г. по т. д. №505/2017 г. на ВКС, II т. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д.№1106/2010 г. на ВКС, II т. о., решение №136/06.11.2015 г. по т. д.№2483/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №180/11.01.2016 г. по т. д. №1618/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №161/04.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №222/06.04.2017 г. по т. д. №425/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №134/30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, II т. о., решение №392/10.01.2012 г. по гр. д. №891/2010 г. на ВКС, I г. о., решение №470/16.01.2012 г. по гр. д. №1318/2010 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 233 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ал. 1 ГПК, чл. 243 ЗЗД, чл. 249 ал. 2 ЗЗД, чл. 249 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 310 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 310 ГПК, чл. 314 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
при преценка за дадена неправилна правна квалификация на предявения иск от първоинстанционния съд, следва ли въззивният съд да обезпечи правилното приложение на материалния закон, като след като преквалифицира спора, укаже на страните подлежащите на доказване факти, разпредели доказателствената тежест и укаже необходимостта за ангажиране на съответни доказателства за правнорелевантните факти? (По иск за осъждане на ответницата да предаде на ищцата държането на предоставения й за ползване, чрез заем за послужване недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение и се постанови друго, с което предявеният иск се уважи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.