чл. 195 ЗУТ
Чл. 195. (1) Собствениците на строежи са длъжни да ги поддържат в техническо състояние, отговарящо на основните изисквания по чл. 169, ал. 1 и 3, да не извършват и да не допускат извършването на промени в тях, които водят или могат да доведат до влошаване на проектните нива на съответствие с изискванията за целия строеж или за отделни негови характеристики.
(2) (Отм. – ДВ, бр. 19 от 2009 г., в сила от 10.04.2009 г.).
(3) При аварии или други обстоятелства, застрашаващи обект по ал. 1 с увреждане или разрушаване, собственикът на обекта е длъжен да предприеме незабавни действия за тяхното предотвратяване или за отстраняване на причинените увреждания, възстановяване на обекта и да уведоми общината.
(4) В случай че обект по ал. 1 не се поддържа в добро състояние, както и при възникване на обстоятелствата по ал. 3, кметът на общината издава заповед, с която задължава собственика да извърши в определен срок необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне или заздравяване.
(5) Кметът на общината може да задължи със заповед собствениците на заварени или търпими строежи да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и други обекти по чл. 151, ал. 1, т. 1 – 15, временни постройки, септични ями, канализационни съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите.
(6) Кметът на общината издава заповед за премахване на:
1. строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят;
2. елементи и оборудване на приемно-предавателни станции по чл. 151, ал. 1, т. 16, които са монтирани в нарушение на чл. 151, ал. 4, 5, 7, 8 или 9.
(7) Собствениците на обекти по ал. 1 носят имуществена отговорност за причинени вреди и пропуснати ползи от своите виновни действия или бездействия, в резултат на които е настъпила авария на строежа, довела до материални щети или увреждане на трети лица и имоти.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършването от ответника на действия в собствения на ищцата имот/без нейно съгласие/ представлява ли неоснователно действие, с което се пречи да упражнява правото си на собственост?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предвид непосредственото действие на чл. 125, ал. 1 Конституцията на Република България, може ли гражданският съд, вкл. въззивната инстанция и ВКС, да се произнесе по административноправен въпрос, възникнал в хода на гражданското производство, относно конкретен обект в противоречие с окончателен акт на Върховния административен съд по същия административноправен въпрос относно същия обект, или гражданските съдилища, респ. въззивната инстанция и ВКС, са длъжни да се подчинят на окончателния акт на ВАС?
Предвид непосредственото действие на чл. 125, ал. 1 Конституцията на Република България, представлява ли произнасянето от граждански съд по административноправен въпрос относно обект в противоречие с окончателен акт на ВАС по същия въпрос относно същия обект отменително основание за горестоящата гражданска инстанция поради неправилност – незаконосъобразност?
Може ли въззивният съд да отхвърли първоначалния иск без проверка на относимите към спора императивни материалноправни норми под предлог (мнимо) неизпълнение на административнопроцесуална норма или е служебно задължен да се произнесе по изпълнението на императивните материални норми, включително да квалифицира неизпълнението на административнопроцесуална норма като съществено нарушение на съдопроизводствените правила? Може ли изобщо неизпълнението на административнопроцесуална норма да бъде съществено нарушение на съдопроизводствените правила в гражданския процес, т. е. достатъчен ли е Гражданският процесуален кодекс за гарантиране на справедлив процес или всички съдебни решения по гражданските дела, постановени при спазване само на гражданскопроцесуалните разпоредби не почиват на обективната истина и са априори несправедливи?
Може ли съдът, който е орган на публичната власт и следователно правомощията му са ограничени до изрично позволеното му в нормативната уредба, да разширява задължителните условия за уважаване на негаторен иск, предвидени в чл. 109 ЗС – „неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем…“, с нови задължителни условия като предварителното изчерпване от ищеца на съществуващи административни процедури досежно обекта на негаторния иск?
Представлява ли отхвърлянето от граждански съд на първоначален иск без проверка на относимите към спора императивни материалноправни норми под предлог (мнимо) неизпълнение на административнопроцесуална норма, което не е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и въвеждането от гражданския съд на нови задължителни условия за уважаване на негаторните искове, извън вписаните в чл. 109 ЗС, отменително основание за горестоящата гражданска инстанция поради неправилност – незаконосъобразност?
Прилага ли се по аналогия действието на пар. 16 ПР на ЗУТ, касаещо режима на търпимост на строежи (сгради), респективно разпоредбата на чл. 195 ЗУТ, като този режим обхваща ли и прилага ли се и по отношение на изградената към обекта инфраструктура, ландшафт, включващ засадените растения от всякакъв вид, в т. ч. декоративни дървесни видове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е купувачът на недвижим имот да обезщети собственика на съседен имот за вреди, причинени от наследодателя на продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Задължен ли е купувачът на недвижим имот да обезщети собственика на съседен имот за вреди, причинени от наследодателя на продавача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Освобождава ли се от отговорност по чл. 109 ЗС собственикът на ограда, посредством която се създават пречки за ползването на съседен недвижим имот, когато състоянието на оградата е резултат от развитието на естествени природни процеси? (По иск с правно основание чл. 109 ЗС за премахване на ограда, изградена между два поземлени имота)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 12 ал. 2 ЗАПСП, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 15 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 195 ЗУТ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ал. 2 ЗОС, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Може ли вече погинала вещ или погинала такава по време на течението на съдебния спор да бъде обект на съдебна делба между страните и да подлежи на разпределение между съделителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.