чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ

Когато в производството по делото няма събрани доказателства, спорният имот да е бил одържавяван, включван в ТКЗС, ДЗС или сродна организация и владеенето върху него да е било отнето, или да е бил отчужден по някои от законите, регламентирани в чл. 1 ЗВСОНИ, по какви критерии следва да се прецени дали този земеделски имот е бил одържавен, дали подлежи на реституция и дали спрямо него се прилагат забраните същият да бъде придобиван по давност?
При сезиране на съда с искане да бъде отменен издаден АЧОС с твърдения, че не са били налице основанията за издаването му и имотът е бил актуван неправилно, както и с отправено искане да бъде установено от съда, че същият имот е придобит по силата на извършена покупко-продажба от наследодателите, наследствено правоприемство за ищците и давностно владение, какъв е видът на предявения иск за собственост – отрицателен установителен или положителен установителен иск за собственост? Допустимо ли е произнасянето по непредявен иск?
В производството, в което едната страна твърди, че е собственик на имот по силата на извършена от наследодателите му покупко-продажба, по силата на наследствено правоприемство от наследодателите и изтекла придобивна давност в полза на наследодателите на ищците, а другата страна се легитимира като собственик с АЧОС, следва ли в тежест на всяка страна да бъде възложено да докаже своето придобивно основание на правото на собственост?
Има ли задължение въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, като направи съпоставка между събраните гласни доказателства и писмени доказателства /планове на старите собственици, план на ползвателите, преписката Службата по земеделие, доказателствата, представени от ответника с отговора на исковата молба, заключенията по СТЕ и др./ и формира самостоятелни мотиви, от които да е видно за страните как съдът е формирал решението си и въз основа на кои доказателства?