30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ

Чл. 11. (1) Лицата, пропуснали да подадат заявления в срока по ал. 1, могат да установят с иск срещу съответната общинска служба по земеделие само с писмени доказателства правото да възстановят собствеността си върху земеделските земи. Писмени декларации и/или свидетелски показания не могат да бъдат основание за доказване на правото на собственост. По делото се призовава общината по местонахождението на имота. Въз основа на постановеното решение общинската служба по земеделие при спазване изискванията на този закон определя земите, върху които се възстановява собствеността.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършването на незаконни действия и посегателства в чужд недвижим имот представлява ли упражняване на фактическа власт върху същия, по смисъла на чл. 68 ЗС? Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС, когато от доказателствата по делото е видно, че завладеният имот е изключителна собственост на едно лице, и трябва ли владението да бъде доведено до знанието на това лице, за да се приеме, че е налице владение по смисъла на закона? Приема ли се за оборена презумпцията на чл. 69 ЗС, когато от събраните по делото доказателства се установява, че собственикът на имота не се е дезинтересирал от него? Счита ли се, че действителният собственик на един имот се е дезинтересирал от него, в хипотеза, при която същият е манифестирал пред третите лица своето право на собственост и го е бранел, като е търсил съдействие от правоохранителните органи и администрацията - подавал е жалби до полиция и прокуратура, искания до общинските органи с искане за издаване на административни актове - заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ и др.? Представляват ли действия, смущаващи владението, употребата на физическа сила и/или заплаха срещу личността на собственика? Длъжен ли е съдът да обсъди всички твърдения и доводи на страните по делото, както и събраните в хода на делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК при липса на спор за собственост, поради извършена продажба чрез публичен търг на процесен имот?
Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и иск по чл. 108 ЗС от лица, които не се легитимират като собственици на имотите?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исковото производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да осъществи косвен съдебен контрол на основание чл. 17, ал. 2 ГПК в хипотеза, когато страна не е отправила изрично искане в този смисъл, но своевременно е оспорила правото на ищеца, произтичащо от решение на поземлена комисия?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като обсъди всички доказателства и доводи на страните, включително всички възражения на страните, като изложи мотиви?
Какъв е статутът на имот, който преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г., е бил в регулация?
По кой ред следва да бъде възстановен имот, който преди включване в ТКЗС е бил в регулация?
Завършена ли е процедурата по възстановяване на собствеността с издаване на решение на поземлената комисия от 1996 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ без да е приложена скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие и от техническата служба на общината, тъй като се касае за имот в регулация и не са налице доказателства по делото за наличие на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ?
Налице ли е пречка да бъде придобит по наследство недвижим имот без да е представено удостоверение за наследници, от което да се установи, предявилите иска лица правоприемници ли са или не на лицето, вписано в разписната книга към плана от 1934 г. и това лице притежавало ли е правото на собственост върху процесния имот преди неговото отнемане и ако е притежавало на какво основание?
Какъв е статутът на имот, който е бил в регулация преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г.?
Реституционната процедура приключена ли е с постановяване на решението за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, без да е издадена скица, в която да е индивидуализиран имота по предназначение, площ, граници, съседи и др.?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исково производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Съставлява ли пречка за реституция обществен обект, обособен за жилищно строителство и път публична общинска или държавна собственост с оглед предназначението му за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ от останалите наследници, ако заявлението за възстановяване е депозирано от един от наследниците?
Ако в полза на сънаследниците от единия наследник е заявен за възстановяване даден имот, то те трябва ли да предявяват иск по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот?
Налице ли е правен интерес за ищеца да води иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако след успешното му провеждане той може да инициира административното производство по чл. 14, ал. 1 вр. ал. 7 и ал. 7а ЗСП33?
Допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, ако общият наследодател на страните е починал преди колективизацията (1948 г.)?
Следва ли сънаследникът лично да е подал заявление за възстановяване на имот, за да възникне за него правото на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ и съответно да е налице интерес от водене на такъв иск, ако той лично не е претендирал имота?
Ако един сънаследник изготви опис-декларация и внесе имот в ТКЗС, то този факт лишава ли останалите сънаследници от собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е спор за материално право към минал момент по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ?
За правомощията на въззивната инстанция в случай на нередовна искова молба и при одобрена съдебна спогодба по нередовна искова молба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

3, б.“Б“, а и от съда, но вместо да уважи предявения иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, съдът го отхвърлил. Неверен бил изводът на съда, че нивите на наследодателя на ищците в процесната местност с обща площ от 13,450 дка са били възстановени по реда ЗСПЗЗ през 1999 г. и че процесната нива се дублирала с възстановената площ. Този извод влизал в противоречие с решението на съда от 2005 г. по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ и последващото решение на ОСЗ, с което се признава правото на възстановяване на този имот, както и данните по уведомление №582/20.09.1993 г., съдържащо отказ за признаване на собственост върху 3,850 дка в местността „Чаирлък“, част от заявените 13,450 дка в същата местност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е съдът да обсъди събраните по делото доказателства, извършвайки съпоставка на доказателствения материал събран и в първата инстанция с фактите по спорното материално право, като се произнесе по всички искания, възражения и доводи на страните в рамките на предмета на делото и да изложи правните си доводи?
Има ли сила на присъдено нещо по отношение на Държавата, представлявана в процеса от МЗХ, решението на Пещерския районен съд от дата 03.05.1996 г. по гр. дело №169/1996 г.? Длъжен ли е съдът да се съобрази с тълкуванията на ВКС по повод уеднаквяване на противоречивата съдебна практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли държавата, представлявана от министъра на земеделието, храните и горите, като ответник по предявения отрицателен установителен иск, при осъществяване на пълно и главно доказване да противопостави на ищците всички основания, по силата на които държавата е придобила правото на собственост върху процесния имот, в т. ч. да индивидуализира претендираната част от ПИ с идентификатор [№]?
Допустим ли е косвен съдебен контрол върху влязлото в сила решение №2300А/18.05.2005 г. на ОСЗГ - Б. с приложена към него скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ, постановено по влязлото в сила решение на Районен съд - Пещера на основание чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е урбанизирана територия да се възприема като част от държавния горски фонд?
Може ли да се прилагат разпоредбите на Закона за горите (ЗГ) от 1997 г. за урбанизирани територии с утвърдени РЗП и ОГП, влязъл в сила на 29.12.1997 г., т. е. допустимо ли е обратно действие на законовите норми на чл. 14-14 г ЗГ от 1997 г. по отношение на процесната урбанизирана територия с утвърден ОГП през 1973 г. и утвърдени кадастрални, застроителни и регулационни планове през 1980 г., одобрени съгласно действащото законодателство в този период за устройство на територията по ЗТСУ?
Има ли обвързваща сила диспозитивът на влязлото в сила решение на Районния съд - Пещера по гр. д. №364/2004 г., с което е признато на праводателите на ищците правото на собственост и правото на възстановяване на собствеността върху процесния имот, за решаващия състав на ПРС, постановил решението по гр. д. №1320/2020 г., и за въззивния съд, постановил обжалваното решение по гр. д. №88/2023 г.?
Допустимо ли е решаващият съд да пренебрегне доказателствената сила на официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, който е представен като писмено доказателство с исковата молба и е приет от съда?
Допустимо ли е да се изключи от доказателствения материал СГЕ на вещото лице Е. М., към която е приложена скица и описание на отразените в нея имоти, попадащи в ГФ, и същите са приети като неразделна част от диспозитива на решението по гр. д. №38/2011 г., приподписани от съдебните състави на ПРС и ПОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Тече ли придобивна давност за реална част от имот, който не е бил предмет на реституционна преписка по ЗСПЗЗ?
Тече ли придобивна давност по отношение на реална част от недвижим имот, независимо дали имотът е бил предмет на реституционна процедура по ЗСПЗЗ?
Длъжен ли е въззивния съд да постанови решението си като обсъди в съвкупност и в тяхната взаимовръзка събраните доказателства, включително гласните такива и заключението на вещото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е предметът на доказване на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ – собствеността, местоположението и границите на процесните имоти към момента на обобществяването им или собствеността, местоположението и границите на процесните имот след възстановяването им на наследниците, вкл. и към момента на делото с всички настъпили промени на границите им?
Задължен ли е съдът при разглеждане на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ да се произнесе с решение по въпросите за собствеността, местоположение и границите на процесните имоти при обобществяването им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

12367 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела