30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 7 ЗОС

Чл. 7. (1) Имотите и вещите – публична общинска собственост, земите от общинския поземлен фонд и горските територии – общинска собственост, не могат да се придобиват по давност.
(2) Имотите и вещите – публична общинска собственост, не могат да се отчуждават и да се прехвърлят в собственост на трети лица. Имоти – публична общинска собственост, могат да се обременяват с ограничени вещни права само в случаите, определени със закон.
(3) Имотите и вещите – частна общинска собственост, могат да бъдат обект на разпореждане. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, освен ако в закон е предвидено друго.
(4) Собствеността върху имоти-публична общинска собственост, не подлежи на възстановяване.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 165 ГПК, когато страната, която следва да представи съответните писмени доказателства и има интерес от тяхното съхранение, сама ги е унищожила?
Може ли съдът да обоснове съдебното решение въз основа на оспорен частен документ, чиято автентичност не може да бъде доказана по категоричен начин?
Има ли доказателствена сила частен документ, в който се съдържа благоприятно за ответника изявление на негов служител, който действа от името и за сметка на ответника?
Допустимо доказателствено средство ли са писмените свидетелски показания?
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички доказателства, събрани по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност при спазване на логическите, опитните и научните правила?
Включването с последващ регулационен план на самостоятелен ПИ в съсобствен такъв, означава ли, че владението на същия представлява владение на реална част по смисъла на чл. 59 ЗТСУ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивния съд да мотивира решението си по същество, като обсъди всички доказателства и наведени твърдения и възражения от страните по делото и да формира собствени изводи, когато в жалбата е въведено оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение поради необсъждане на всички релевантни по делото доказателства, възражения и твърдения на страните?
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респективно липсата на такива и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?
Длъжен ли е въззивният съд, когато за първи път се произнася по своевременно направено от ответника още с отговора на исковата молба евентуално възражение за давност, да разгледа и да се произнесе по всички относими към това възражение доказателства, доводи и възражения на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли презумпцията по чл. 69 ЗС да се счита оборена, ако лицето, упражняващо фактическа власт, е променило намерението си и е започнало да държи същия за себе си, довеждайки тази промяна в намерението до знанието на собственика?
Налице ли е скритост на владението, ако лицето, упражняващо фактическа власт за собственика, е променило и афиширало открито и явно намерението си да държи за себе си, довеждайки това до знанието на собственика?
Представляват ли държане по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС фактически състояния, при които се упражнява фактическа власт, след като на собственика е заявено явно, открито и несъмнено намерение за своене - в случая чрез подаване на данъчна декларация за имота пред ответника?
Представляват ли държане за другиго по смисъла на чл. 69 ЗС същите тези действия?
Следва ли да се счита оборена презумпцията на чл. 69 ЗС когато е установено, че от държане на правно основание, фактическата власт е започнала да се упражнява с промяна в субективното намерение, а именно намерение за своене на същата, което е заявено пред собственика с подаване на данъчна декларация?
Налице ли е установена по скрит начин фактическа власт когато намерението за своене е доведено до знанието на собственика на вещта чрез входиране на данъчна декларация в деловодството му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

се твърди противоречие с Решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ІІ гр. о., Решение №111/17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ІІІ гр. о., решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ІІІ гр. о. Твърди се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК – противоречие с Решение №3/24.02.2022 г. на Конституционния съд по к. д. №16/2021 г., както и противоречие с императивни правни норми забраняващи придобиване по давност на общински имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Какъв е предметът на доказване и как се разпределя доказателствената тежест между страните при отрицателен установителен иск за собственост; 2. Следва ли, когато потвърждава първоинстанционното решение, въззивният съд да изложи свои собствени мотиви, в които да направи свои фактически и правни изводи и следва ли тези правни изводи да бъдат мотивирани и обосновани или е достатъчно да препрати към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК; 3. Длъжен ли е въззвиният съд да обсъди всички събрани по делото допустими и относими към предмета на спора доказателства в тяхната цялост и след съвкупната им преценка да формира свои фактически и правни изводи по спорния предмет. Длъжен ли е да обсъди всички основания и фактически твърдения за отмяна, посочени от жалбоподателя във въззивната жалба и да изложи мотиви по всяко от тях; 4. Какви са предпоставките, които следва да бъдат доказани, за да бъде обявен един имот за общинска собственост на основание чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ; 5. Кои са индивидуализиращите белези на един поземлен имот. Площта на имота достатъчен индивидуализиращ белег ли е, за да се приеме, че всичко над тази площ е собственост на трето лице; 6. Какво е правното значение на първоначален акт за публична общинска собственост и последващ акт за публична общинска собственост, с който се изменят границите на имот, който е актуван като публична общинска собственост с предходен акт; 7. Следва ли съдът да зачете правната сила на влязлото в сила решение на ОСЗ, с което се възстановява собствеността върху земеделски имот в съществуващи /възстановими/ стари реални граници, което решение е придружено с издадена скица на имота и собствениците са въведени във владение. Допустимо ли е след това, без да бъдат оспорени по какъвто и да е начин тези документи и без да бъде извършена отчуждителна процедура, съдът да приеме, че общината е станала собственик на целия или на идеална част от така възстановения имот.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

е: дали владението на имот, който е частна общинска собственост, може да има за последица придобиване по давност, предвид мораториума, установен с пар. 1 ПЗР ЗОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като счита изводите на въззивния съд по тези въпроси за очевидно неправилни и неподкрепени нито от закона, нито от доказателствата по делото, като освен това по поставените въпроси липсва и практика на ВКС. Поставените в изложението въпроси са следните:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела