чл. 80 ЗЧСИ
Авансово заплащане на такси
Чл. 80. За всяко действие на частния съдебен изпълнител дължимата такса, определена с тарифата по чл. 78, ал. 2, се внася авансово.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се счита, че неуведоменият длъжник по едно изпълнително дело е участник в същото? Ако се счете, че е участник, то кои законови разпоредби защитават правата му? Може ли налагането на запор на закрити банкови сметки да се счита за извършване на изпълнителни действия, годно да прекъсне давността? Подаването на молба до ЧСИ за налагане на запор на банкова сметка на длъжник без никакви реквизити (номер на сметка, невнасяне на такси и разноски, неналагане на запор и неизвършване на никакви изпълнителни действия) представлява ли валидно основание, годно да прекъсне давността? Образуването на второ изпълнително дело по същия изпълнителен лист при друг ЧСИ след повече от 5 години от образуването на първото изпълнително дело, представлява ли извършване на действия по принудително изпълнение и прекъсва ли давността? Ако това е така, до колко пъти кредиторът има правото да образува нови изпълнителни дела? Длъжен ли е сезираният съд да изиска и приложи първоначалното изпълнително дело, по чието разглеждане се претендира изтекла давност или е в правомощията му да преценява това само въз основа на второто изпълнително дело? И ако давността е изтекла още при разглеждане на първото дело, в правото си ли е кредиторът да завежда друго изпълнително дело при друг съдебен изпълнител? Вторият съдебен изпълнител длъжен ли е да изследва въпроса за изтеклата давност при образуването на новото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Прилага ли се чл. 116, б. б ЗЗД и/или чл. 115, б. ж от ЗЗД по отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, с предявяването на който ищецът (длъжникът) се позовава на погасителна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Прекъсва ли погасителната давност искане на взискателя за налагане на запор на движими вещи на длъжника, без ясно и точно конкретизиране на движимите вещи.
Разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД касае ли присъдената с влязло в сила съдебно решение законна лихва или по отношение на законната лихва във всички случаи се прилага тригодишната давност, установена в чл. 111, б. в ЗЗД.
Включва ли вземането по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД и законната лихва към главното задължение или по отношение на законната лихва се прилага във всички случаи тригодишна давност, установена в чл. 111, б. в ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Като поръчител или като съдлъжник отговаря лице, което е поело солидарно задължение за заплащане на парична сума, без да е получавало тази сума от кредитора?
Следва ли за възникване на солидарна отговорност да е налице определено правно основание или е достатъчно в договора да е записано, че едно лице отговаря солидарно с длъжника и в този случай съдът трябва ли да изясни конкретното договорно основание по чл. 121 ЗЗД?
Прекъсва ли давността за вземането подаването на молба за образуване на изпълнително дело, ако: молбата е нередовна; до момента на прекратяване на изпълнителното производство не са предприети никакви действия по изпълнение; длъжникът не е уведомен за образуваното производство?
Тече ли давност за вземането, когато съдебният изпълнител бездейства и не прилага поисканите от взискателя изпълнителни способи за събирането му, както и дължи ли изпълнение ЧСИ, ако е сезиран с нередовна молба по чл. 426 ГПК?
Прекъсва ли се погасителната давност за вземането, ако са извършени действия по образуване на изпълнително производство, за което длъжникът не е бил уведомен от съдебния изпълнител?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотив, като обсъди всички доказателства, установените обстоятелства и значението им за спора, както и да мотивира защо възприема или не възприема твърденията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 121 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 123 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При положение, че взискателят изрично е посочил срещу кой длъжник се конституира по делото като нов взискател, този същият взискател има ли качеството на взискател и може ли да предприема действия и да прави искания за принудително изпълнение и срещу други длъжници по изпълнителното дело, за които не е направил искане да бъде конституиран като взискател?
Валиден изпълнителен способ ли е депозирана молба с направено искане за изпълнително действие, по която съдебният изпълнител е дал указания за заплащане на такси, но взискателят сам е осуетил изпълнението, като не е заплатил определените му от съдебния изпълнител такси?
При издадено от съдебния изпълнител Постановление за прекратяване на изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, направените след датата на перемпция изпълнителни действия, прекъсват ли давността? Твърди противоречие на даденото разрешение от въззивния съд със задължителното тълкуване, изразено в ТР 2/2013 г. и ТР 2/23 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 80 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на съдебното решение исканията, твърденията и възраженията на страните и всички събрани по делото доказателства?
При перемирано изпълнително дело обезсилват ли се по право и предприетите изпълнителни действия с изключение на тези, които изграждат тези изпълнителни способи, от извършването на които трети лица ас придобили права и редовността на извършените от трети лица плащания?
Прекъсва ли се давността с нередовно искане за изпълнителни действия от взискател по перемирано по право изпълнително дело, без същите да са извършени и по което на взискателя са съобщени причините за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли пропорционалната такса по т. 26 ТТРЗЧСИ да се начислява върху материалния интерес с включване на разноските на взискателя за адвокат, установени/събрани/в изпълнителното производство, или се ограничава до материалния интерес на база изпълнителния лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност искане на взискателя, за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, когато реално действие по принудително изпълнение не е предприето от съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При съобразяване на разясненията, дадени в т. 11 ТР №2/2013 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, че дължимите на ЧСИ такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а ЧСИ - кредитор, приложима ли е за тази вземания нормата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 2 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 2 ЗЧСИ, чл. 79 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 3 ЗЧСИ, чл. 79 ЗЧСИ, чл. 80 ЗЧСИ, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.