чл. 36 ал. 4 ЗАдв
Чл. 36. […] (4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 36, ал. 3 ЗАд за дължимо адвокатско възнаграждение)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали е очевидно неправилен изводът на съда, че според фактите по делото на адвоката се дължи резултатен хонорар при записаното в договора в размер на 10% от размера на отхвърлената част от иска, с оглед прекратяването на делото на основание чл. 232 ГПК и предвид възможността по посочената разпоредба ищецът отново да предяви иска си?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към кой момент настъпва стабилизиране на местната подсъдност по делото съгласно чл. 120 ГПК – към датата на депозиране на исковата молба в съда или към датата на депозиране на възражението на ответника по чл. 119, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдът има ли процесуално задължение да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)?
Съдът има ли процесуално задължение да определи размера на предявения иск по своя преценка или чрез заключение на вещо лице, когато искът е установен в своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер?
Валидна ли е уговорка в договор за правна защита и съдействие, в която част от общия размер на възнаграждението на довереника по такъв договор, да се дължи с оглед изхода по спора, т. е. в зависимост от крайния резултат? Подобна уговорка влиза ли в противоречие с нормата в чл. 36, ал. 1 ЗАдв, уреждаща императивно правото на възнаграждение на адвоката за неговия труд и следователно явява ли се нищожна по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД като противоречаща на закона?
Приетият от съда като прекомерен размер на уговореното от страните адвокатско възнаграждение може ли да бъде считан за справедлив и обоснован, в случай, че е бил договорен с оглед изхода на делото?
Какви обстоятелства биха обосновали свръхпрекомерност на уговореното от страните адвокатско възнаграждение в нарушение нормата на чл. 36, ал. 2 ЗАдв при определяне размера на възнаграждението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В правомощията на съда ли е при нищожност на клауза от договор по чл. 36, ал. 4 ЗАдв, съдът сам да приложи повелителна норма на закона – чл. 36, ал. 2 ЗАдв и Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
“Има ли право съдът, към който е отправено искане за присъждане на разноски в хипотезата на чл. 38, ал. 2, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 Закон за адвокатурата /поради предоставяне на безплатна адвокатска помощ на материално затруднени лица/ да извърши преценка за реалното наличие на твърдяната материална затрудненост и да приеме, че такава липсва, когато без да събира целенасочено доказателства в тази насока, от другите събрани по делото доказателства, релевантни към предмета на доказване, се установява обратното - че представляваната от адвоката страна има доход, който очевидно изключва твърдяната материална затрудненост?”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 432 КЗ, чл. 78 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Валидна ли е клауза за уговаряне на адвокатско възнаграждение като процент върху определен интерес с оглед изхода на делото /извън хипотезата на възложена защита по наказателни дела или граждански дела с нематериален интерес/ и в частност валидна ли е по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗАдв такава клауза, ако уговореното адвокатско възнаграждение следва да се определи въз основа на защитения материален интерес по конкретното дело? 2. Тъждествени ли са хипотезите на чл. 36, ал. 4 и чл. 46 ЗАдв или уговарянето на адвокатско възнаграждение като процент от определен интерес с оглед изхода на делото съставлява ли сключване на сделка с предмета на делото между адвокат и клиент? 3. При какви условия нееквивалентността на престациите води до нищожност на договор или клауза от същия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно задължението на съда да обсъди всички доводи, възражения, оплаквания и доказателства. (По иск на основание чл. 422 ГПК за неизплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно дължимостта на адвокатско възнаграждение в полза на ищеца. Адвокатът не е останал невъзмезден за извършеното безплатно процесуално представителство, тъй като със съдебното решение по гр. д. №1174/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас съдът му е присъдил адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за оказаното на ответницата безплатно процесуално представителство по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
(дословно), за които твърди, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с Тълкувателно решение №1/27.04.2022г постановено по тълк. д. №1/2020 г. по описа на ВКС, ОСГТК, Тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. по описа на ВКС, ОСГТК и Тълкувателно решение №1/15.06.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. по описа на ВКС, ОСТК, както и на решение №384/02.11.2011 г. по гр. д. №1450/2010 г. на ВКС, І г. о. и решение №223/19.04.2016 г. по т. д. №3633/2014 г. на ВКС, I т. о.:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.