чл. 195 ал. 1 КТ
Заповед за дисциплинарно наказание
Чл. 195. (1) Дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Достатьчно ли е като условие за законосъобразност на дисциплинарно уволнение по чл. 190 КТ твърдение или подозрение за употреба на алкохол при изпълнение на трудовите задължения, без наличието на обективно, годно и пряко доказателство (медицинско изследване, техническо средство, надлежно документиран отказ от изследване), както и относно наличието на остатъчно въздействие на алкохола върху лицето, или работодателят носи тежестта да докаже по несъмнен начин самия факт на употребата, респ. влиянието на остатьчното въздействие върху лицето, компрометиращо възможностга му да изпълнява точно, ясно и законосъобразно трудовите си задължения?
Допустимо ли е въпреки наличието на изрична норма, ограничаваща правомощията на определеното длъжностно лице, изпълняващо ролята на наказващ орган по чл. 192 КТ, съгласно която делегиране на правомощия може да се осъществява само при отсъствие на длъжностно лице, същото да делегира на друг орган, оправомощен със закон, правомощия по дисциплинарното производство на служители, без да е налице условието - отсъствие? И ако това е допустимо, при какви условия и на кой етап от дисциплинарното производство?
Допустимо ли е въззивният съд за първи път да даде правна квалификация на твърдените дисциплинарни нарушения, когато работодателят е дал грешна правна квалификация на спорното материално право, а първоинстанционният съд не е изложил такава квалификация, без да предостави на страните възможност да изразят становище, и представлява ли това нарушение на правото на защита и на принципа на състезателност?
Длъжен ли е съдът да се произнесе изрично и мотивирано по направено искане за изменение на основанието на иска по чл. 214 ГПК, вкл. и в бързо производство, при своевременно направено такова и заявено от страната с писмена молба още преди даване ход на делото, и представлява ли липсата на такова произнасяне нарушение на диспозитивното начало и на правото на защита, обуславящо допустимост и/или недопустимост на касационно обжалване поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 126 т. 2 КТ, чл. 172 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 КТ, чл. 192 ал. 1 КТ, чл. 192 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 36 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са задълженията на съда при преценка относно увреждащия характер на сделката?
Относно доказването на знанието за увреждане от страна на приобретателя и несъразмерността между размера на вземането и стойността на имота, предмет на оспорваната сделка. Твърди се противоречие с: решение №116/18.07.2012 г. по гр. д.№785/2011 г., IV г. о., ВКС, решение №119/28.07.2010 г. по гр. д. №723/2009 г., IV г. о., ВКС, решение №159/15.07.2015 г. по гр. д. №612/2015 г., IV г. о., ВКС, решение №99/24.06.2020 г. по гр. д. №2911/2019 г. на I г. о. на ВКС;
По въпроса за значението на продажната цена и правото на ползване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изисква ли разпоредбата на чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ работодателят да е уведомен, че работникът е започнал ползването на надлежно разрешен отпуск по болест?
Може ли да се приеме, че закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ се прилага независимо от това, че работникът не е представил болничен лист на работодателя, но е отишъл в предприятието в работното си време с намерение да уведоми работодателя за разрешения му отпуск?
Може ли да се приеме за целите на приложение на предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ, че е доказано започване ползването на разрешен отпуск само въз основа на изложено от ищеца твърдение, че е отишъл в събота в предприятието, именно за да уведоми работодателя за разрешения му отпуск, но без да носи издадения му по-рано същия ден болничен лист?
Налице ли е несъответствие по смисъла на чл. 195 КТ в заповедта за уволнение между посоченото правно основание и изложените фактически обстоятелства, ако цитираното правно основание обхваща две хипотези на нарушение?
Следва ли в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание работодателят изрично да посочи дали е осъществено „неизпълнение на възложената работа“ или „неспазване на технологичните правила“ от страна на работника, както и да е посочено какво точно е извършил или не е извършил работникът или служителят, кога и къде го е извършил, по силата на какъв акт е бил задължен да го извърши, какъв е интересът от извършването или от не извършването му за работодателя, както и какво лично отношение е показал към простъпката си, за да отговаря заповедта за уволнение на изискванията на чл. 195 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 225 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да отклони своевременно направено искане от страната за допускане на разпит на свидетели с указване релевантни за спора факти? Длъжен ли е въззивният съд при формиране на фактическите си и правни изводи да извърши преценка на всички доказателства и да обсъди всички доводи на страните? Следва ли при преценката по чл. 189 КТ да се отчета обществената значимост на професията, характера на извършваната дейност и възможните последици за работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е уволнителната заповед да съдържа факти и обстоятелства, за които на работника не са искани обяснения и следва ли съдът да разгледа трудовия спор по същество, ако по делото е установено, че за едно от изброените в заповедта нарушения не е поискано от работника обяснение на основание чл. 193, ал. 1 КТ? От значение ли е за законността на дисциплинарното наказание за неспазване на работното време в искането за обяснения работодателят да посочи конкретните часове, за които твърди неспазване на работното време? Спазени ли са изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ за мотивиране на заповед за дисциплинарно уволнение, наложено за неспазване на работното време и задължително присъствие в определени часове, ако в заповедта не са посочени конкретни часове и следва ли от описаното в заповедта да става ясно кои дни ищецът е закъснявал за работа и в кои дни е напускал по рано работното си място, както и неспазената конкретна седмична норма? Законосъобразна ли е заповед за уволнение, съобразно критериите на чл. 195, ал. 1 КТ, ако в заповедта се препраща към частни документи, които не са връчени на ищеца към момента на искане на писмени обяснения и към момента на връчване на заповедта за уволнение? Когато работодателят е поискал мнението на ТЕЛК по чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, но в полученото в отговор мнението на ТЕЛК е посочено само Наредба 5, смята ли се, че предварителната закрила досежно чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ е преодоляна? При липсващо мнение на ТЕЛК относно някое от основанията за закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, независимо от разрешението Инспекцията по труда, преодоляна ли е закрилата на служителя за основанието, на което ТЕЛК не е предоставил мнение? Следва ли съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните и да направи преценка на всички доказателства в съвкупността им? Когато работодателят е поискал мнението на ТЕЛК по чл. 333, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, какво следва да е съдържанието на мнението на ТЕЛК? Законосъобразно ли е дисциплинарно уволнение за неспазване на работното време, основаващо се на справки от Система за контрол на достъпа при работодателя, които са представени в съдебния процес, но не са предоставени на ищеца нито с искането за даване на писмени обяснения, нито при връчване на заповедта за уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да определи какъв е разумният срок за даване на обяснения от работника за извършено нарушение и въз основа на какви факти се определя дали работодателят е избрал подходящ разумен срок?
Допустимо ли е при множество доставки и идентични фактически обстоятелства работодателят да поиска обяснения обобщено за установено нарушение, без да индивидуализира всяка доставка поотделно?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни по делото факти и доказателства и съставлява ли необсъждането им, както и обсъждането на обстоятелства, които не са включени в предмета на доказване, съществено нарушение по отношение на мотивираността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
Необходимо и наложително ли е наличието на допълнителни индивидуализиращи белези на извършеното дисциплинарно нарушение, ако в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание са посочени обективните признаци - време, място, обстоятелства на извършването му?
Налице ли е нарушение на правилата на чл. 196, ал. 1, КТ, ако в заповедта на работодателя липсва пълно и подробно описание на фактическите основания за налагане на дисциплинарно нарушение?
Допустимо ли е налагане на наказание дисциплинарно уволнение при липса на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Имало ли е основание за прилагане на предварителната закрила при уволнение по чл. 333, ал. 5 КТ спрямо ищцата, която е била в напреднал етап на лечение ин-витро и/или бременна към момента на уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 157 ал. 2 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 5 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът в производството по спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това дали наказващия орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ, като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази преценка?;
Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира и въз основа на кои от тези доказателства почива правния извод за крайния съдебен акт?;
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението на делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание – от узнаването на отделен факт, представляващ индиция за вероятно нарушение на трудовата дисциплина, или на целия фактически състав на нарушението? От кой момент се счита, че е открито нарушението на трудовата дисциплина – от подаване на доклад с описанието на съществените му признаци – субект, обект, време и обстоятелства, при които е извършено, или от датата на доклада, свързан с проучването дали е извършено нарушението, респ. от кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание? Следва ли заповедта за дисциплинарно наказание да бъде връчена в двумесечния срок от откриване на нарушението?
Задължен ли е съдът в производството по спор за законност на дисциплинарното уволнение да извърши съдебен контрол относно това, дали наказващият орган е изпълнил изискванията на чл. 189, ал. 1 КТ, като обсъди всички обстоятелства, които имат отношение към тази преценка?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира и въз основа на кои от тези доказателства почива правният извод за крайния съдебен акт?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението на делото?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя - да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до по-тежко такова?
При преценка за тежестта на нарушението следва ли да бъдат взети предвид характера на извършваната дейност, значимостта на неизпълнените задължения по трудовото правоотношение с оглед неблагоприятните последици за работодателя, които са настъпили или е възможно да настъпят, обстоятелствата, при които е осъществено неизпълнението, както и субективното отношение на работника или служителя към конкретното неизпълнение, респ. как се определя тежестта на дисциплинарното нарушение?
Длъжен ли е съда да обсъди в мотивите на решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 187 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.