чл. 62 ал. 2 ГПК
Изтичане на срока
Чл. 62. […] (2) Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. Той не се смята за пропуснат и когато тя е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Има ли право съдът да цени изготвена, приета и оспорена съдебна експертиза, допусната и проведена при изтичане на процесуален срок? Не следва ли въззивният съд да не санира процесуалния пропуск на първоинстанционния съд и да не зачита тази експертиза, извършена след преклузивни срокове? Не сочи конкретна практика по посочения правен въпрос.
Допустимо ли е сам въззивният съд да приема невярна дата 01.12.2019 г, с което да се създаде фикция за „спазен срок при наличие на признание от ищеца и представен касов бон за удостоверена дата на изпращане 03.12.2019 г. за изпращане на молба със задачи на СГЕ? По този въпрос твърди наличие на основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с определение №140/20.03.2018 г. ч. т. д. 726/2018 г, 1 ТО, определение №127 от 16.03.2018 г. по ч. гр. д. 866/2018 г., 4 ГО на ВКС.
Следва ли да се цени при формиране на вътрешно убеждение на съда, доказателство по делото: достигането на поканата с подробно разписан дневен ред и Уведомленията с №5 и 6с посочване на основанията за изключването им, като редовни и водещи до спазване на ЗК и Устава на кооперация „Прогрес“, за да се приеме, че същата не е непълна, нередовна и затрудняваща страните да защитят успешно правата си? решение №139 от 11.11.2013 г. по т. д. №301/2012 г. на ВКС, I т. о.; определение №168/27.02.2013 г. по т. д. №301/2012 г. на ВКС; I т. о.; решение№83/24.07.2015 г. по т. д. №924/2014 г. на ВКС, I т. о.; определение №50 от 05.02.2018 по т. д. №1563/2017 г. на ВКС, I т. о.; решение №186 от 17.10.2018 г. по т. д. №1563/2017 г. на ВКС, I т. о.; Решение №.. от 07.03.2019 г. по гр. д. №2013/2018 г. на РС-Велико Търново; определение №638 от 07.12.2022 г. по к. т. д №2333/2022 г. на ВКС, I т. о.; определение №637 от 07.12.2022 г. по к. т. д №2340/2022 г. на ВКС, I т. о.; определение №468 от 10.07.2020 г. по т. д. №2710/2019 г. на ВКС, II т. о.; определение №127 от 16.03.2018 г. по к. ч. гр. д. №866/2018 г. на ВКС, IV гр. о.; определение №140/20.03.2018 г. по к. ч. т. д. №726/2018 г. на ВКС, IV гр. о.
Може ли да се сформира правилно вътрешно убеждение у съда по косвен път, без да се ценят в съвкупност и обсъдят всички доказателства?
. Задължен ли е въззивният съд да излага мотиви относно решаващите изводи, в случай че не е спазил нормата на чл. 272 ГПК, тоест да не мотивира в цялост своето решение, като препрати към мотивите на първоинстанционния съд, както и да не се произнесе по всички заявени кумулативни искове - противоречие с определение 841/21.09.2011 г. по гр. д. 1299/2010 г.
. Може ли въззивен съд да се произнася с решение, като изменя фактите и събраните по делото доказателства, както и да се произнася по несъществуваща молба по 248 ГПК от касаторката М. М. П.? – противоречие с: определение №89/22.01,2010 г. по ч. т. д. №752/2009 г. на ВКС I т. о.; определение №289/12.05.2011 г. по ч. гр. д. №255/2011 г, на ВКС IV гр. о.; определение №429/02.11.2010 г. по ч. гр. д. №417/2010 г. на ВКС, II гр. о.
. Извършил ли е въззивният съд служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното пьрвоинстанционно решение, както и да определи вярната правна квалификация на предявения иск, включително приложимия закон? Решението на първоинстанционния съд, което е постановено от въззивния съд, постановено ли е по редовна искова молба? Твърди противоречие с решение по гр. д. №3224/2017 на ВКС.
. Следва ли да се присъдят разноски при непредставен Списък по чл. 80 ГПК? – противопоречие с: определение №89/22.01.2010 г. по ч. т. д. №752/2009 г. на ВКС, I т. о.; определение №289/12.05.2011 г. по ч. гр. д. №255/2011 г. на ВКС, IV гр. о.; определение №429/02.11.2010 г. по ч. гр. д. №417/2010 г. на ВКС, II гр. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 13 ал. 1 ЗК, чл. 16 ЗК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 58 ал. 1 ЗК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 58 ЗК, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е релевантният момент на подаване на процесуално изявление в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие, който следва да се вземе предвид при преценка на срочността на касационна жалба?
Има ли значение за спазването на срока по чл. 283 ГПК обстоятелството дали държавната такса по подадената в електронна форма касационна жалба е платена към момента на подаването ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В какъв обем при наличие на изрична клауза за неустойка съдът може да освободи изпълнителят от отговорност, когато не са настъпили обективни пречки за изпълнение, а неизпълнението се дължи изцяло на неговото забавяне, като кредиторът е дал дължимото съдействие?
Приема ли се, че е налице забава, когато е уговорено изпълнението на задължението да бъде направено в срок, този срок е изтекъл, а длъжникът не е изпълнил, дори при евентуални административни затруднения, без обективни доказателства за невъзможност?
Следва ли да се придава приоритет на защитата на кредитора при неизпълнение на двустранни договори за строителство в условията на дългогодишно бездействие на изпълнителя, независимо от опита му да се позове на форсмажорни/административни пречки, особено когато не са спазени формално изискванията за уведомяване и анексиране по договора?
При двустранни договори за строителство, в които е уговорена неустойка за забава, и при липса на издадено разрешение за строеж в срок подлежи ли тя на санкциониране по аргумент „заобиколни“ административни или други процедури, когато възложителят (макар и един от собствениците) е предоставил всички необходими пълномощия, съдействие и е участвал активно в процедурите?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания и доводите в отговора на въззивната жалба всички събрани относими и релевирани своевременно доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми?
Дължат ли страните добросъвестно изпълнение на поетите по договор задължения и постигането на тези реални цели, които са преследували със сключването на договора?
С оглед факта, че ответникът Р. К. В. не е изпълнил задължението си да подпише пълномощно на изпълнителя, може ли да се приеме, че е оказал нужното съдействие за изпълнението на договора?
С оглед факта, че „Ен Джи Тренд ЕООД не е възложител по смисъла на закона, което следва от обстоятелствата по делото, може ли той и дължи ли той възлагането на изготвянето на инвестиционен проект и предвид факта, че за имота няма влязъл в сила ПУП-ПРЗ-РУП според предвижданията на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Коя дата следва да се счита за релевантна при подаване на електронна молба – датата на изпращане или датата на получаване в регистратурата на съда? При изпращане на молба по електронен път, има ли значение моментът на постъпване на изявлението в информационна система, която не е под контрола на подателя, за спазването на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е релевантният момент за преценка на спазването на срока за касационно обжалване при изпращане на жалба по пощата – датата на пощенското клеймо или на приемане на пратката от пощенския оператор? Допустимо ли е да се ползват като доказателства системен бон и служебна бележка от „Български пощи“ ЕАД за установяване на датата на подаване на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички релевантни факти, доказателства и доводи на страните, включително при частното производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, и какви са последиците при неизпълнение на това процесуално задължение?
Кой момент следва да се приеме за момент на подаване на въззивната жалба чрез пощенска пратка – датата на приемане на пратката от пощенския оператор или датата на нейното въвеждане в цифровата информационна система на пощенския оператор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Какви са предпоставките и редът за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в случаите на оказана безплатна правна помощ и как следва да се процедира при наличие на различни процесуални представители в отделните инстанции? Обвързан ли е съдът при определяне размера на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от минималните размери, установени в Наредба №1/09.07.2004 г., в контекста на решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на въззивно обжалване постановеното по реда на чл. 238 и чл. 239 ГПК съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При извършено плащане по електронен път на дължимите такси какво означава да се представи оригинален документ, при услови, че от документа, удостоверяващ транзакцията /в случая извършеното плащане на такса/ се установява кога е извършена, на какво основание и от кого? Кой документ се счита представен в срок в изпълнение на дадените указания от съда- депозирането по пощата или получаването в съда и в случай, че документите са депозирани по пощата достигането им до съда явява ли се част от фактическия състав и в този смисъл може ли да се възложи в тежест на страната и носенето изцяло на негативните последици от това, че въпреки всички направени усилия от нейна страна по изпълнението на указанията и депозирането в срок по пощата, че пратката явно не е достигнала до назначението си? Допустимо ли е с оглед установяване внасянето на такса съдът служебно да извърши справка за плащането при извършване на надлежно искане за това от страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК при подаване на процесуални документи в електронна форма, подписани с квалифициран електронен подпис, по отношение на определяне на момента на изпращане?
Може ли ръчната промяна на часовника на устройството, от което се изпраща електронното изявление, да повлияе валидно върху доказването на часа на изпращане за целите на спазване на процесуалните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.