чл. 312 ал. 2 ГПК
Подготовка на делото в закрито заседание
Чл. 312. […] (2) Съдът връчва на страните препис от разпореждането, а на ищеца-и от писмения отговор и доказателствата към него, като им указва в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, както и за последиците от неизпълнение на указанията.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
(т. 2в изложението): длъжен ли е съдът да изложи мотиви по всички възражения на страните, направени във връзка с правни доводи, от които черпят своите права, както и събраните по искания на страните доказателства във връзка с техните доводи; длъжен ли е той да съобрази всички правно релевантна факти, от които произтича спорното право, както и да се произнесе въз основа на събраните по надлежния процесуален ред доказателства във връзка с тези факти, като отрази всички съждения по тези въпроси в мотивите си, като посочи въз основа на кои доказателства намира едни факти за установени, други за неустановени“ – твърди противоречие на въззивното решение с решение №17 от 14.09.2022 г. на ВКС по гр. д. №1926/2021 г., IV г. о. и в цитираните в него решения на ВКС по чл. 290 ГПК, както и с решение №97 от 02.05.2019 г. на ВКС по гр. д. №3457/2018 г. , IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато официален документ, с който са установени дисциплинарни нарушения, е изготвен в следствие на разпореждане на работодателя и за това се явява вътрешен за него документ, приравнява ли се по характеристика на протокол за извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 ГПК, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на въззивния съд при допуснати пропуски в доклада по делото на първата инстанция относно доказването на правно-релевантни факти, спорни и във въззивното производство, за установяването на които са необходими специални знания, и длъжен ли е въззивният съд в тези случаи на непълен доклад да допусне заявените с въззивната жалба доказателствени искания на основание чл. 266, ал. 3 ГПК или същите са преклудирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 31 ЗЗД, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 312 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 44 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли съдът да отклони своевременно направено искане от страната за допускане на разпит на свидетели с указване на релевантни за спора факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от ognyan_mitev
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правомощията на въззивния съд при допуснати пропуски в доклада по делото на първата инстанция относно доказването на правно-релевантни факти, спорни и във въззивното производство, за установяването на които са необходими специални знания, и длъжен ли е въззивният съд в тези случаи на непълен доклад да допусне заявените с въззивната жалба доказателствени искания на основание чл. 266, ал. 3 ГПК или същите са преклудирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 13 ал. 4 ЗЗД, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 30 ЗЗД, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 КТ, чл. 44 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за законосъобразността на конкретното уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 146 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 312 ал. 1 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 11 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за приложимата норма по отношение на срока за обжалване на съдебното решение в случаите, когато законът предписва исковете да бъдат разгледани по реда на бързото производство по Глава двадесет и пета на ГПК, а фактически делото е гледано по общия ред. Въвежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като твърди, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като се позовава на това, че въпреки предписаното в чл. 310, т. 3 ГПК исковете за нарушение на права върху търговски марки на практика се гледат по общия исков ред, като цитира практика на съдилищата в подкрепа на твърденията си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно преклудирането на възможността за формулиране на доказателствени искания и сочене на нови доказателства, когато са направени конкретни оспорвания на документи в отговора на исковата молба, по която е заведен иск при условията на бързо съдебно производство. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ Следва ли съдът да допусне разпит по делегация на свидетел, когато това доказателствено средство е единственото за установяване на правно релевантен факт по делото и 2/ Следва ли съдът да допусне разпит по делегация на свидетел в чужбина, при условие, че събирането на това доказателствено средство е вече допуснато – при условие на довеждане на свидетеля, но след това страната посочи, че не може да осигури присъствието му и поиска същото да бъде събрано чрез друг процесуален способ – разпит по делегация? Променя ли се отговора на въпроса (а) ако свидетелят е в България или е в чужбина или (б) ако в България има въведена извънредна епидемична обстановка. Поддържа се, че по първия въпрос въззивният съд е процедирал в противоречие с практика на ВКС – Решение №155/26.11.2019 г. по гр. д. №3867/2018 г., Решение №758/21.05.1954 г. по гр. д. №2429/54 г., Решение №94/05.11.2020 г. на ВКС по т. д. №2009/2019 г. и Решение №7/27.01.2015 г. по гр. д. №2427/2014 г. По отношение на втория въпрос се твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по него не е формирана съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „При оспорване истинността на документ със становището в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК, с искане в същото съдът да прецени дали е официален или частен този документ, следва ли съдът да се произнесе относно вида на оспорения документ и да разпредели доказателствената тежест, съответно да обсъди допускането или недопускането на поисканите от страните доказателства във връзка с оспорването?“, който намира, че е от значение за точното и еднакво прилагане на закона и за развитието на правото. Релевира и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, изразяваща се в допуснати процесуални нарушения от окръжния съд – неоткриване на производство по чл. 193 ГПК досежно оспорения протокол за подбор, въпреки навеждането на това обстоятелство във въззивната жалба като процесуално нарушение от първоинстанционния съд, и кредитирането на гласните доказателства по делото относно показани по – добри умения по срочното и качествено изпълнение на възложената работа от страна на ищцата, без да са изложени аргументи защо и въз основа на какво това е направено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.