чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК
Подготовка на делото в закрито заседание
Чл. 312. (1) В деня на постъпване на отговора на ответника или на изтичане на срока за това съдът в закрито заседание: […]
2. изготвя писмен доклад по делото;
чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК
Подготовка на делото в закрито заседание
Чл. 312. (1) В деня на постъпване на отговора на ответника или на изтичане на срока за това съдът в закрито заседание: […]
2. изготвя писмен доклад по делото;
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
не обосновават допускането на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, и конкретно: първите три въпроса – в противоречие с решение №467/31.01.2014 г. по гр. дело №2392/2013 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, четвъртият въпрос – в противоречие с решение №156/16.05.2012 г. по гр. дело №1027/2011 г. на III-то гр. отд. на ВКС, петият въпрос – в противоречие с т. 2 от тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и че петте въпроса са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Длъжен ли е въззивният съд в случай, че въззивната жалба съдържа според него обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада и разпределението на доказателствената тежест задължително да даде указания на страните за възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които поради грешно разпределение на доказателствената тежест, поради неточност или непълнота на дадените в доклада по делото на първоистнанционния съд указания не са събрани в първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 8 КТ
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
- длъжен ли е въззивният съд в случай, че въззивната жалба съдържа според него обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада и разпределението на доказателствената тежест задължително да даде указания на страните за възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които поради грешно разпределение на доказателствената тежест, поради неточност или непълнота на дадените в доклада по делото на първоистнанционния съд указания не са събрани в първата инстанция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 312 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 312 ал. 2 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
допустими ли са свидетелски показания за установяване на липса на качества на служител за ефективно изпълнение на работа за доказване законността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ; в бързо производство по глава ХХV ГПК какъв е крайния срок за страната за представяне на доказателства и доказателствени средства и кога настъпва преклузията; и допустимо ли е уважаването на искане на едната страна за допускане на доказателствени средства – свидетелски показания за доказване на определени факти и обстоятелства, когато доказателствената тежест за доказване на тези факти и обстоятелства е разпределена на другата страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Има ли възможност и следва ли съдът да се произнесе по правни и фактически основания за незаконосъобразност на уволнение,каквито не са въведени от ищеца с исковата молба,при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ,като разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 665 от 1.11.10г.по гр.дело № 242/09г.г.на IV г.о.,решение № 459 от 27.01.11г.по гр.дело № 1532/10г.на IV г.о.,решение № 503 от 5.01.12г.по гр.дело № 77/11г.на IV г.о.,постановени по реда на чл. 290 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Какво трябва да е съдържанието на доклада по чл. 146 ГПК, последиците от недаване на указания за кои факти и обстоятелства страните не сочат доказателства във вр. с чл. 266, ал. 1 ГПК, както и има ли преклузия да се сочат нови обстоятелства и се искат нови доказателства извън хипотезите на чл. 147 и чл. 266, ал. 2 ГПК? Следва ли при иск по чл. 225, ал. 1 КТ да се допускат нови доказателства по реда на чл. 266, ал. 2 и 3 ГПК, както и да се прилагат доказателствените правила за първа инстанция във връзка с новонастъпили факти – оставане на ищеца без работа за последващия период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.