всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 104 т. 4 ГПК

Подсъдност на окръжен съд
Чл. 104. На окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: […]
4. исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет;

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При определена подсъдност по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК и последващо увеличение на размера на исковата претенция, който обосновава промяна в родова подсъдност по спора, кой съд е компетентен да го разгледа като първа инстанция – съответния горестоящ на съда, определен по реда на чл. 23, ал. 3 ГПК или съответния по степен съд в района по седалището на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

В случай, че въззивният съд в отклонение от предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК преклузивен срок, допусне увеличение на цената на предявения иск във въззивното производство - по изключение, на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 във връзка с чл. 266, ал. 1 и ал. 3 ГПК, в резултат на което цената на иска надвиши определения в чл. 104, т. 4 ГПК праг от 25 000 лева, овластен ли е въззивният съд да приложи правилото на чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК, съгласно чл. 119, ал. 1 ГПК, във въззивното производство и да заключи, че от момента на допускане на увеличението на цената на иска над 25 000 лева районният съд престава да бъде родово компетентен като първа инстанция и искът става родово подсъден на окръжен съд, като първа инстанция, с произтичащите от това последици, макар към момента на постановяване на първоинстанционното решение на районния съд, обжалвано пред окръжния като въззивна инстанция, цената на предявения иск да не е надвишавала 25 000 лева? (По искове с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ – за изплащане стойността на дружествения дял на наследодател)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Явява ли се част от работното време /при сумираното му отчитане/ времето от 4 часа, през което служител, даващ 24-часово дежурство, има право на почивка?
Дали при дежурства или други случаи, когато работникът/служителя е на разположение на работодателя, без да полага фактически труд през цялото време, трябва да се считат изцяло за работно време?
Налице ли са условия за изключване на дейността на служителите на НСО от приложното поле на Директива 89/391 и Директива 2003/88?
С оглед спецификата на правоотношението при наличие на непълнота в сегашната уредба в ЗНСО, досежно как следва да се компенсира положен и незаплатен труд извън нормативното установеното работно време /периодите от редуващите се по 4 часа време определено за почивка в рамките на непрекъсната 24-часова смяна/ от служители на НСО кой нормативен акт следва да се приложи по аналогия ЗОВСРБ или ЗМВР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли при субективно съединени искове, всеки с отделен предмет и самостоятелни права, да се определя касационната обжалваемост въз основа на цената на отделния иск, а не на общия сбор от цената на всички искове?
Може ли възможността за увеличаване на предявения иск в бъдеще да обуславя родовата подсъдност и допустимостта на касационно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди фактическия и доказателствен материал по делото и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение? До кой момент е допустимо да се оспорва приетият размер на цената на иска? Допустимо ли е въпросът за цената на иска да бъде пререшаван след първото по делото заседание? След като съдът се е произнесъл по цената на иска и е приел спора, че му е родово подсъден, допустимо ли е след обявяване на делото за решаване отново да повдигне въпроса за цената на иска и да приеме, че делото не му е подсъдно? Нормата на чл. 70, ал. 1 ГПК специална ли е спрямо нормата на чл. 119, ал. 1 ГПК? Стабилизирането на цената на иска по реда на чл. 70, ал. 1 ГПК, пречка ли е съдът да извършва повторна преценка по реда на чл. 119, ал. 1 ГПК за родовата подсъдност на делото по съображения, касаещи цената на иска? При липса на опасност за недопустимост на крайния съдебен акт, съдът следва ли да реши спора, с който е бил сезиран, при положение, че е извършил всички процесуални действия и е обявил делото за решаване, когато спорът е бил подсъден на долустоящ съд? Как следва да бъдат приложени принципите на чл. 13 ГПК и чл. 7 ГПК в контекста на чл. 270, ал. 4 ГПК, когато интересите на страните налагат решаване на делото в разумен срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

По искове за вреди от непозволено увреждане, причинени на търговски обект, по отношение на който е имало надлежно сключен договор за наем, искът за вреди следва ли да се предяви по местонахождението на имота, където е извършено деянието? Претенцията срещу бивш наемател за нанесени вреди срещу движимо и недвижимо имущество деликтна ли е? Допустимо ли е при заявена искова претенция за заплащане на солидарно от всички ответници на парична сума, представляваща стойността на небходимите разходи за извършване на строително-ремонтни работи по възстановяване на вредите на търговски обект, исковете да бъдат разделяни за разглеждането им в различни съдебни райони – по седалище и адрес на управление на ответник – юридическо лице и по местоизвършването на непозволеното увреждане? Следва ли въззивната инстанция при осъществяване на решаващата си дейност да спазва правилата на формалната и правната логика, т. е. фактическите констатации и правните й изводи да са обосновани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите за определяне на делото като търговско, когато спорът е основан на договор за изработка, сключен по реда на ЗОП с търговско дружество? При каква цена на иска и при какви видове дела въззивното решение подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой съд следва да разглежда споровете с правно основание чл. 365, т. 3 ГПК?
Налице ли е хипотезата на приложение на специална пред обща норма на чл. 365, т. 3 ГПСК спрямо чл. 103 вр. чл. 104 ГПК?
Законосъобразно ли е разглеждането на искове по чл. 365, т. 3 ГПК от районните съдилища при наличие на изрично законово изискване окръжният съд да разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до участие в търговско дружество или в друго юридическо лице – търговец, както и за установяване недопустимост или нищожност на вписването и за несъществуване на обстоятелство, вписано в Търговския регистър?
При предявени частични искове при обща цена на иска над 25 000 лв. следва ли да се определя подсъдността на исковете спрямо предявената частична претенция спрямо правилата на чл. 103 и чл. 104 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

12327 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела