чл. 286 ЗЗД
Чл. 286. Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е уговорено.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При сключване на договор между физически лица, който е действителен и не противоречи на чл. 186 ЗЗД, тъй като нормата е диспозитивна и няма пречка да се договаря извън законовата рамка, следва ли всяка от страните да изпълни пълно и точно уговореното в договора?
Ако се приеме, че ищецът е изпълнил пълно и точно своето задължение, може ли то да бъде поставено под условие, което е свързано със задължение на ответника към трето лице, по отношение на заличаване на ипотека и задължение на ответника да изплати собствени кредити и данъчни задължения?
След като съд в мотивите си сочи, че падежът на задължението е 18 месеца след подписването на договора, т. е. на 31.12.2017 г., следва ли да се приеме, че задължението е валидно дължимо, т. е. известно по размер и с настъпила изискуемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Могат ли страни по договор за управление да сключат допълнително споразумение (анекс) за преуреждане и недължимост на възнаграждението към договора - не в писмена форма, а чрез конклудентни действия и дължимо ли е възнаграждението по договора в такъв случай?
Може ли да се предоговори правоотношение по договор за управление, в който е предвидена писмена форма за всички изменения и допълнения между страните, чрез изпращане на анекс по електронна поща?
Могат ли да съществуват паралелно правоотношения по договор за управление за управител на едно търговско дружество и трудов договор за ръководна позиция (директор, началник) в друго търговско дружество, които са от една икономическа група, когато възнагражденията по двете позиции съвпадат?
Наличието на две отделни правоотношения (трудово с различна длъжностна характеристика и по управление - гражданско) на едно и също физическо лице с две отделни дружества от една икономически свързана група, с един и същ размер на възнаграждението, може ли да се тълкува като една и съща работа за едно също време и респ. като противоправен икономически резултат (неоснователно обогатяване) в полза на физическото лице?
Може ли със сделка между правни субекти, едно от които е едноличен собственик на дружество, управлявано по договор за управление от физическо лице - управител, да се реши да бъде привлечен управителят на работа по трудово правоотношение към трето лице (контрахент по сделката), макар и без съгласие на управителя да не получава възнаграждение, защото функциите се припокриват? Това води ли автоматично до отпадане на правото на възнаграждение по договора за управление на управителя? Следва ли да се счита управителят за персонал на дружеството, което управлява?
Може ли въззивният съд самостоятелно да допуска съдебно-счетоводна експертиза по въпрос, който не е спорен между страните (получаването на възнагражденията, както и не е страна по делото третото лице по трудовото правоотношение), респ. процесуално нарушение ли е в контекста на разгледано и уважено непредявено право изключващо възражение на въззивника по делото, което не е обсъждано в хода на първоинстанционното производство, ясна индиция за което е, че въззивният съд е отменил хода по същество, за да допусне експертизата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали е очевидно неправилен изводът на съда, че според фактите по делото на адвоката се дължи резултатен хонорар при записаното в договора в размер на 10% от размера на отхвърлената част от иска, с оглед прекратяването на делото на основание чл. 232 ГПК и предвид възможността по посочената разпоредба ищецът отново да предяви иска си?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 79 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение по търговско дело, когато цената на иска е под 20 000 лева, при положение че искът произтича от договор за управление, сключен между търговци?
Налице ли е основание за спиране на делото по чл. 292 ГПК при липса на противоречива съдебна практика по поставения въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд, при неяснота или спор относно точния смисъл и съдържание на договора или на отделни негови клаузи, да извърши тълкуване според визираните в чл. 20 ЗЗД критерии, за да изясни действителната воля на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е приложимата уредба при определяне на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв с оглед преценката на защитавания материален интерес – дали това е правната уредба, действаща към момента на осъществяване на адвокатската защита, или тази към момента на определяне на възнаграждението от адвокатския съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли по възражения на ответника по установителен или осъдителен иск за неизпълнено задължение за заплащане на адвокатско възнаграждение съдът да извърши преценка за справедливостта и обосноваността на определения от адвокатския съвет по реда на чл. 36, ал. 3 ЗАдв размер на адвокатското възнаграждение, предвид разпоредбите на чл. 36, ал. 2 ЗАдв и чл. 14, ал. 2 от Етичния кодекс на адвоката след преценка на събраните по делото доказателства и обвързан ли е съдът от решението на адвокатския съвет за определяне на възнаграждението, или извършва самостоятелна преценка за това дължи ли се същото и какъв е неговият размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„За задълженията на въззивния съд при мотивиране на съдебния му акт, съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 и чл. 269 ГПК, както и за тези по чл. 202 ГПК“
„За приложението на чл. 38, ал. 1 ЗЗД в хипотезата на предл. първо в случаите, когато управителят на търговско дружество сключва договор от негово име със самия себе си в качеството си на физическо лице“
„Прилага ли се правилото на чл. 293, ал. 3 ТЗ при нищожност на сделката поради нарушение на императивни разпоредби на материалния закон?“
„Прилагат ли се специалните правила за формата на търговските сделки по отношение на договорите, уреждащи вътрешните отношения, между дружеството и органните му представители?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 141 ал. 6 ТЗ, чл. 141 ал. 7 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 202 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.