чл. 111 ЗС
Чл. 111. (1) Разпоредбите относно недвижимите вещи се прилагат и спрямо вещните права върху недвижимите имоти, ако законът не постановява друго.
(2) Относно всички други права се прилагат разпоредбите, които се отнасят до движимите вещи.
(3) Разпоредбите в глави V – XI важат за всички видове собственост по чл. 2, доколкото не е постановено друго.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Сроковете за изпълнение на указания преклузивни ли са, от решаващо значение ли са, когато въпреки изтичането им и преди произнасянето на съда за прекратяване са представени доказателства за изпълнението им? Може ли съдът, след като очевидно са налице обстоятелства, които обосновават липса на достатъчно доходи за заплащане на такси от ищеца въпреки липсата на декларация за имуществено състояние, да освободи ищеца/ищцата от такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното производство образувано по предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, по който ищецът се легитимира като правоносител на основание договор за учредяване на вещно право на ползване, да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, поради наличие на предходно образувано съдебно производство по иск за обявяване на нищожност на същия договор за учредяване на вещно право на ползване, в случай, че този иск е частично недопустим и тази недопустимост може да бъде установена от приложените към иска документи?
Допустимо ли е частичната недопустимост на иска, по който е образуван твърдения като преюдициален съдебен спор, да се установява от състава на съда пред който е образуван последващия правен спор, за целите на формиране на преценката му дали са налице предпоставките за спиране на образуваното пред него дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Следва ли при липса на направено от ответника възражение за нищожност по договор за учредяване на ограничено вещно право на ползване, от който ищеца по ревандикационен иск черпи правата си върху вещта, предмет на спора, производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради висящ процес, образуван по предявен иск за обявяване на нищожност, че договорът е привидна сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е съобразно чл. 100 ЗС вр. чл. 111 ЗС и чл. 56 ЗС отказ от запазено вещно право на ползване от неговия заявител да не се извърши в декларация с нотариална заверка на подписа, а да се инкорпорира по мълчалив начин в договор в нотариална форма по чл. 18 ЗЗД за учредяване право на ползване върху вещ – двуетажна жилищна сграда в полза на трети лица и/или от други конклудентни действия на заявителя и да породи действие. Как, кога, с какви действия е възможно да се извършва такъв отказ, има ли задължително съдържание и какво е то?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 100 ЗС, чл. 108 ЗС, чл. 111 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 56 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 59 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. Третото лице-помагач, в полза на което е учредено право на строеж върху държавен имот, който впоследствие придобива качеството на общински и ползва същия, има ли правен интерес да обжалва съдебно решение, с което съдът осъжда общината да предаде владението върху реална част от ползвания имот от третото лице-помагач?
2. Ползвател на държавен имот следва ли да бъде уведомен при промяната на собствеността върху имота - че същият от държавен става общински? В случай, че не е спазена процедурата по чл. 58, ал. 1 ЗОС, последващите разпоредителни сделки с имота нищожни ли са?
3. В случай на влязъл в сила и приложен и непроменен повече от 19 години регулационен план, счита ли се, че същият е последният действащ за територията и границите на имота следва ли да се съобразят с него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 111 ЗС, чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ГПК, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 6 ГПК, чл. 64 ЗС, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали са налице основания за спиране на производство, предмет на което е иск, предявен по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК или чл. 108 ЗС относно недвижим имот, когато между същите страни е висящо друго исково производство, в което е предявен конститутивен иск, с решението по който по който със сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за субективното право по спряното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали общината е надлежен ответник по отрицателен установителен иск за признаване, че не е собственик на право на строеж върху недвижим имот, тъй като то е погасено поради неупражняването му в 5-годишния срок по чл. 67 ЗС, ако ищецът твърди, че е учредил това право в полза на търговско дружество, обявено след това в несъстоятелност и заличено от търговския регистър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.