чл. 27 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 27. (1) Договорът за аренда се прекратява:
1. с изтичане на срока, за който е сключен;
2. при неизпълнение – по общия ред, доколкото в този закон не е предвидено друго;
3. по взаимно съгласие на страните, изразено писмено с нотариална заверка на подписите;
4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи;
5. освен по други причини, посочени в закона, още и със смъртта или с поставянето под запрещение на арендатора, съответно с прекратяването на юридическото лице-арендатор, доколкото в договора не е предвидено друго;
6. при принудително отчуждаване на арендувана земя за държавни и общински нужди по реда на глава трета от Закона за държавната собственост и на Закона за общинската собственост.
чл. 27 ал. 1 ЗАЗ
Чл. 27. (1) Договорът за аренда се прекратява:
1. с изтичане на срока, за който е сключен;
2. при неизпълнение – по общия ред, доколкото в този закон не е предвидено друго;
3. по взаимно съгласие на страните, изразено писмено с нотариална заверка на подписите;
4. с едностранно предизвестие – в предвидените в този закон случаи;
5. освен по други причини, посочени в закона, още и със смъртта или с поставянето под запрещение на арендатора, съответно с прекратяването на юридическото лице-арендатор, доколкото в договора не е предвидено друго;
6. при принудително отчуждаване на арендувана земя за държавни и общински нужди по реда на глава трета от Закона за държавната собственост и на Закона за общинската собственост.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са повдигнати за пръв път в представеното изложение и не са били предмет на производството до момента. Следва да се посочи, че след първото по делото заседание цената на иска става окончателна и не може да бъде променяна, освен при изменение размера на иска, в който смисъл е и трайната практика на ВКС, съдържаща се в ТР №3/27.10.2014 г. на ВКС по тълк. дело №3/2014 г. на ОСГТК на ВКС и др.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не удовлетворяват общия селективен критерий за достъп до касация по чл. 280, ал. 1 ГПК в смисъла, изяснен в т. 1 на ТР №1/2009г. по тълк. дело №1/2010г. на ОСГТК на ВКС. Въпросите касаят материалноправните предпоставки за едностранно прекратяване на срочен договор за аренда с предмет земеделска земя. Те не само са неотносими за предмета на охранителното производство, развиващо се пред съдията по вписванията, както е изяснено в т. 6 ТР №7/25.04.2013г. по тълк. дело №7/2012г. на ОСГТК на ВКС, а и на производството пред окръжния съд по чл. 577 ГПК, но и не са обусловили решаващите изводи на въззивния съд да потвърди постановения от съдията по вписванията отказ да разпореди вписване, тъй като правилно те не са обсъждани, съответно по тях въззивният съд не е формирал воля.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1/ Кой е подлежащия на вписване акт, когато е налице отправена нотариална покана със съдържащо се в нея изявление за разваляне на договор за аренда и кои са предвидените задължителни реквизити за вписването по ПВ?; 2/ Подлежи ли на вписване в СВ и съставлява ли акт, подлежащ на вписване, отправената нотариална покана с предупреждение по чл. 87 ЗЗД? Като допълнително основание за допускане на касационно обжалване е въведено това по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /редакция до изменението с ДВ бр. 86/2017г./ поради противоречие на обжалваното решение по поставените въпроси със задължителната практика на ВКС, обективирана в: Определение №21/09.01.2014г. по гр. д. №4318/2013г. на ВКС, I т. о., Определение №847/28.10.2011г. по ч. т. д. №745/2011г. на ВКС, Определение №14/07.01.2012г. по ч. т. д. №26/2012г. на ВКС и Определение №672/13.10.2011г. по ч. т. д. №635/2011г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
развалянето на договора за аренда поради неизпълнение на арендатора, подлежи ли на вписване; има ли право съдията по вписванията да преценява правните последици на изпратената от арендодателя и надлежно получена от арендатора покана за прекратяването на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
и производството по делото бе възобновено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 ЗАЗ, във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ?
Действителен ли е договор за наем, към който са приложими разпоредбите на ЗЗД, ако същият е с предмет отдаване за възмездно ползване на земеделска земя, с оглед наличието на специална законова регламентация относно реда и начина на отдаване за възмездно ползване на обектите, посочени в чл. 1, ал. 3 ЗАЗ?
Сключен не в предвидената в ЗАЗ форма договор за възмездно ползване на земеделска земя, конвертира ли се в действителен договор за наем на същата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
пар. 1 ДР ЗАЗ, чл. 1 ал. 3 ЗАЗ, чл. 1 ЗАЗ, чл. 10 ал. 3 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ЗАЗ, чл. 17 ал. 5 ЗАЗ, чл. 17 ал. 6 ЗАЗ, чл. 18 ал. 1 ЗАЗ, чл. 2 ал. 2 ЗАЗ, чл. 21 ал. 2 КРБ, чл. 21 КРБ, чл. 228 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 ЗЗД, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 2 ЗАЗ, чл. 27 ал. 1 т. 4 ЗАЗ, чл. 27 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 1 изр. 1 ЗАЗ, чл. 28 ал. 2 ЗАЗ, чл. 28 ал. 3 ЗАЗ, чл. 29 ЗАЗ, чл. 292 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАЗ, чл. 3 ал. 1 изр. 2 ЗАЗ, чл. 3 ал. 3 ЗАЗ, чл. 31 ЗАЗ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 34 ал. 4 ЗК, чл. 37б ал. 1 изр. 3 ЗСПЗЗ, чл. 37е ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 37и ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 4 б. е ПВ, чл. 41 ЗПЗП, чл. 5 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗАЗ, чл. 60 ЗС, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ал. 5 ЗАЗ
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, който от значение за произнасянето по жалбата и съответно по заявлението за вписване, е образувано тълк. дело №2/2015 г. по описа на ОСГТК на ВКС, а именно: Приложимо ли е и при какви предпоставки вписването на основание чл. 27, ал. 2 ЗАЗ на прекратяване на договор за аренда със срок до 10 години, поради едностранното му извънсъдебно разваляне при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от 3 месеца съгласно чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 Закона за арендата в земеделието.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
„1. Неизпълнението на задължението по чл. 16, ал. 4 ЗАЗ - насрещната страна да отговори писмено на предложението за изменение на договора за аренда, представлява ли виновно неизпълнение; 2. Неизпълнението на задължението по чл. 16, ал. 4 ЗАЗ насрещната страна да отговори писмено на предложението за изменение на договора за аренда представлява ли неизпълнение по смисъла на чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ и 3. Чл. 16, ал. 4 ЗАЗ според който насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение на договора, освен ако с него не е определен друг срок, императивна правна норма ли е.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
за предметния обхват на проверката на съдията по вписванията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.