чл. 535 ТЗ
Съдържание
Чл. 535. Записът на заповед съдържа:
1. наименованието “запис на заповед” в текста на документа на езика, на който е написан;
2. безусловно обещание да се плати определена сума пари;
3. падеж;
4. място на плащането;
5. името на лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати;
6. дата и място на издаването;
7. подпис на издателя.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са надлежните твърдения, с които следва да се обоснове искът, предвиден в чл. 464 ГПК, какво е необходимото доказване и как се разпределя доказателствената тежест, когато взискател оспорва вземане на присъединен взискател, основано на запис на заповед?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да тълкува и извежда по аналогия или предположение един строго формален реквизит в записа на заповед, а именно: частта „място на плащане с други облигационни отношения и уговорки между страните, които не са уговорени като начин на плащане по менителничния ефект?“
Допустимо ли е въззивният съд да предполага знание от страна на издателя на запис на заповед за банковата сметка на поемателя и начина на плащане при липса на такава уговорка по заповедта?
Допустимо ли е въззивният съд да предполага знание от страна на издателя, че извършените преводи по банкова сметка на поемателя са уговорени като начин на плащане и по записа на заповед?
Допустимо ли е при недоказано каузално правоотношение по записа на заповед въззивният съд да приема, че мястото на плащане следва да се извлече като съдържание именно от това каузално правоотношение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви по всички събрани в хода на делото доказателства и възражения на страните с оглед нормите на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?
Допустимо ли е въззивният съд да приема, че изложеното в отговора на исковата молба за създадената субективна представа у ответниците относно смисъла и съдържанието на документа не може да бъде квалифицирано като измама или грешка в предмета, без да изложи мотиви по всички събрани в хода на делото доказателства за тяхната установеност?
Допустимо ли е въззивният съд да приеме, че е налице липса на доказателства за наведени възражения, без да изложи конкретни мотиви за вече събраните такива и тяхната относимост към предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали ако запис на заповед е издаден за обезпечение на изпълнението на каузална сделка и задължение по нея не възникне, възниква задължение по менителничния ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да процедира въззивната инснтация при въведени пред нея възражения за нередовност на исковата молба, допуснати и пред заповедния съд, касаещи датата на издаване на запис на заповед като императивен неин реквизит?
Отговаря ли на императивните изисквания за редовност на запис на заповед, в който падежа е уговорен по неясен и двусмислен начин, както и когато изискуемостта на вземането е поставено в зависимост от предявяването му, при въведено от заявителя, респективно ищец в установителното производство кузалното правоотношение: договор за заем, чия е доказателствената тежест за доказването му?
Допустим ли е принципа на служебното начало при замяна на императивния реквизит: дата на издаване на запис на заповед от заповедния, респективно първоинстанционния съд, както и едностранно интерпретиране на въведеното от заявителя, респективно ищец каузално правоотношение в съответните производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 514 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 99 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е включването в обема на обезщетението и пропусната полза, която се претендира в конкретния случай – т. е. не само стойността на апаратите – които следва да се заприходени като актив при инвентаризация и инвентаризационен опис, а и с включена търговска печалба и надценка, на която те се продават на крайния клиент, защото съдът е приел, че З. е действал умишлено – чл. 203, ал. 2 КТ? За вреди, които не са причинени умишлено или са с неустановен произход, ограничена ли е отговорността по чл. 205, ал. 1 КТ, т. е. в конкретния случай дължимото обезщетение обхваща ли и пропуснатите ползи или не?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първият въпрос е дали при направено в производството от ответника – издател на записа на заповед възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, кредиторът следва да докаже факта, от който произтича вземането му (за обезпечаването на което е издаден записът на заповед)?
По втория въпрос дали въззивния съд като съд по съществото на спора е длъжен да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, съобразявайки твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
На последно място касаторът пита когато определеният падеж в запис на заповед не отговаря на изискванията на чл. 486, ал. 1 ТЗ, това обуславя ли неговата нищожност по смисъла на чл. 486, ал. 2, вр. чл. 535, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
частният касационен жалбоподател твърди основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, обосновано с липсата на практика на ВКС. Бланкетно сочи и самостоятелното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожен ли е по смисъла на чл. 486, ал. 2 ТЗ, поради неясно определен падеж, запис на заповед, в текста на който е определен падежа му на конкретна дата и същевременно, извън текста на същия е изписано "платим на предявяване?
Следва ли изразът „платим на предявяване да е част от записа на заповед, за да се приеме, че е налице уговорен падеж на „предявяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се проявява външно състоянието на свръхзадълженост?
Следва ли състоянието на неплатежоспособност, респ. свръхзадълженост и съответната им начална дата да се определят чрез анализ на цялостното икономическо състояние на търговеца въз основа на всички събрани по делото доказателства?
Ограничен ли е въззивният съд от общото правило по чл. 266, ал. 1 ГПК по делата за несъстоятелност или с оглед на засиленото служебно начало по чл. 621а, ал. 1, т. 2 ГПК може по своя инициатива да събира доказателства, относими към правния спор?
Длъжна ли е въззивната инстанция, разглеждаща дело за несъстоятелност, да приложи засиленото служебно начало, регламентирано в разпоредбата на чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ и по свой почин да събира доказателства, които са необходими за изясняване на обективната истина?
Как се прилагат задълженията на въззивната инстанция да обсъди фактическия и доказателствения материал по делото и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение?
Когато приема заинтересованост на някой от разпитаните по делото свидетели, следва ли съдът да конкретизира тази заинтересованост в мотивите на решението си, да обсъди техните показания и да обоснове, защо не им дава вяра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 613а ал. 1 ТЗ, чл. 613а ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.