30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 41 ал. 2 КРБ

Чл. 41. […] (2) Гражданите имат право на информация от държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за корупцията в страната и чужбина. В изложението си по последната тема С., изказвайки вижданията си относно наличието на корупция в журналистическото съсловие, е бил запитан от водещата дали знае за корумпиран журналист в България, на който въпрос е отговорил с думите: „А. наистина ли не знаете?“ и последвало: „Ето ви го един А. Х., ето ви го един В. П.. Какви са тези, на които им е казано на 15-и декември цялата история на Н. за престъпната схема на Б. с ощетяване на държавата със стотици милиони, и те са си мълчали!? Аз бих пратил прокуратурата при тях, да ги разпита.“, а също и: „Има закон, има Наказателен кодекс. Всеки, който знае за престъпление, е длъжен да докладва на съответните институции. Защо не са го направили?“. Ищците твърдят, че ответникът е повторил горните обвинения в последващи негови публични изявления пред други медии, като са посочени „коментар“ от същата дата (11.02.2020 г.) пред сайта „ПИК“, при участие в публицистично предаване „Плюс-минус“ по Нова ТВ от 13.02.2020 г., в публично изявление в Народното събрание на 14.02.2020 г., в интервю пред „ПИК ТВ“ от 17.02.2020 г. и на страницата на сайта на „ПИК“ от 17.05.2020 г. Тези изяви на В. С. са гледани и четени от множество лица - зрители или читатели, пряко или на запис, и според ищците осъществяват съставите на обида (казване и извършване на нещо унизително за честта и достойнството, по смисъла на чл. 146 НК - всички фактически твърдения за прояви на корупция, като крайно осъдително поведение в актуалната правна и обществена среда) и клевета (разгласяване на позорно обстоятелство и приписване на престъпление - чл. 147 НК). П. и Х. твърдят още, че с цитираните изрази ответникът умишлено и преднамерено ги е увредил, като им е нанесъл неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни последици върху личността, честта, включително професионалната им дейност, тъй като и двамата са водещи и разпознаваеми журналисти в национална електронна медия, и за тях - като водещ на публицистично предаване, отразяващо актуалните събития в страната (вкл. и политическите такива) и директор на редакция „Новини, актуални предавания и спорт“ в телевизия БТВ - са от изключителна важност доброто им име и безупречната професионална репутация. От своя страна, В. С. оспорва исковете, като твърди, че при публичната му изява в процесното предаване не е осъществен нито един от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане. Сочи, че в посоченото предаване не е обиждал и клеветил съзнателно, целенасочено и преднамерено ищците, както и не е изрекъл по повод на същите, че са „корумпирани телевизионни водещи“; не е изричал по отношение на тях каквито и да е фактически твърдения, а единствено своето лично оценъчно мнение, като се позовава на правото си на изразяване на лично мнение, прогласено в чл. 39 – чл. 41 КРБ и чл. 10 КЗПЧОС. Оспорва и размера на претендираните обезщетения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

въззивното решение влизало в противоречие с решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №50118 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. №4583/2021 г., I г. о., решение №110/25.05.2017 г. на ВКС по гр. д. №2808/2016 г., IV г. о., определение №183 от 6.03.2018 г. на ВКС по гр. д. №3420/2017 г., IV г. о., решение №369/26.11.2015 г. на ВКС по гр. д. №2098/2015 г., IV г. о. и решение №404 от 13.07.2010 г. на ВКС по гр. д. №907/2009 г., III г. о.; по втория въпрос – на решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №129 от 11.08.2020 г. по гр. д. №2704/2019 г. на ВКС, IV-то г. о. и решение №50118 от 10.11.2022 г. на ВКС по гр. д. №4583/2021 г., I г. о.; по третия въпрос – на решение №369/26.11.2015 г. на ВКС по гр. д. №2098/2015 г., IV г. о., по четвъртия – на решение №85/23.03.2012 г. на ВКС по гр. д. №1486/2011 г., IV г. о., решение №12 от 6.02.2013 г. на ВКС по гр. д. №449/2012 г., III г. о. и решение №484 от 9.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1438/2009 г., III г. о.; по петия – на т. 19 на ТР №1/04.01.2001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС; т. 2 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение решение №183 от 16.11.2017 г. на ВКС по т. д. №2624/2016 г., II т. о., решение №212 от 1.02.2012 г. на ВКС по т. д. №1106/2010 г., II т. о., решение №202/21.12.2013 г. на ВКС по т. д. №866/2012 г., I т. о., решение №12 от 16.02.2016 г. на ВКС по гр. д. №2184/2015 г., III г. о., решение №145 от 7.01.2019 г. на ВКС по гр. д. №811/2018 г., II г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Следва ли, при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД, съдът да прецени установените по делото конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, касаещи причинените неимуществени вреди? (По иск на основание чл. 45 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от следните клеветнически изявления на ответницата, направени при участието ѝ в сутрешния блок „Здравей, България“ на Нова телевизия)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Налице ли е противоправно поведение на журналист, репортер при филмиране, фотографиране, записване и други подобни действия по отношение на лица, които категорично изразяват несъгласие за това с оглед приложение на забраната по чл. 32, ал. 2 КРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Относно пределите при упражняване на правото свободно да се изразява мнение по смисъла на чл. 39 КРБ и чл.10 от КЗПЧОС и налице ли е превишаване на тези предели при изказани негативни оценъчни съждения, засягащи конкретно лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

за дадената от първата инстанция и потвърдена от въззивната правна квалификация на исканията по подадената молба касаторът твърди, че въззивният съд го е разрешил в противоречие с определение №205/25.04.2016 г. по ч. гр. д. №1254/2016 г. на ВКС, ГК, IV-то отд. По този процесуалноправен въпрос заявява общото и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване. Повдига и следните: 1. Представляват ли „тайна на осиновяването“ данните, които се съдържат в архивираното дело, по което е допуснато пълно осиновяване или под „тайна на осиновяването“ следва да се разбира узнаването на самия факт от лицето, че е осиновено? 2. Осиновеният има ли право на достъп до информация и на препис от решението, по което е допуснато неговото пълно осиновяване, ако обосновава своите искания с качеството си на наследник на осиновителите или е длъжен да обоснове друг, различен правен (законен) интерес, за да осъществи изискванията на чл. 77, ал. 4 и чл. 64, ал. 2, предл. трето П.? Касаторът счита, че и тези въпроси (материалноправен и процесуалноправен) са включени в предмета на обжалване и имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (по тях заявява общото и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК). По същество се оплаква, че определението е неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела