чл. 93 ал. 1 ЗЗД
Чл. 93. Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства и длъжен ли е да обсъди всички установени по делото факти и събрани доказателства в тяхната съвкупност? Длъжен ли е въззивният съд при наличие на договорна клауза с неясен характер да пристъпи към тълкуване на действителната воля на страните съобразявайки всички критерии по чл. 20 ЗЗД и кои обстоятелства следва да бъдат взети предвид при подобно тълкуване и следва ли да бъдат взети предвид наред със съдържанието на договора и обстоятелствата, при които той е сключен и поведението на страните преди и след сключването му и допустима ли е подмяна на волята на страните от съда? Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на спора да обсъди всички оплаквания на страната, изложени във въззивната жалба? Следва ли съдът да взема предвид направеното от ответника извънсъдебно признание по делото, съдържащо неизгодни за тази страна факти? Кои факти и обстоятелства въззивният съд следва да вземе предвид при формиране на вътрешното си убеждение и подлежат ли на преценка ирелевантните факти по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 87 ал. 6 ДОПК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
– първият материалноправен, а вторият процесуалноправен: 1. Прекратен ли е двустранният договор по взаимно съгласие, когато едната страна е отправила искане до другата да посочи банкова сметка за връщане на полученото по договора, включително дадения задатък, и в отговор насрещната страна е предоставила банковата си сметка? и 2. В решението по чл. 271, ал. 1 ГПК длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по своевременно въведени правоизключващи възражения, с които ответникът е обосновал и оплакванията си в жалбата срещу първоинстанционното решение, включително за задължението да даде указания относно възможността страните да предприемат онези процесуални действия по посочване на относими доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че материалноправният въпрос е от значение за точното прилагане на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и за развитието на правото – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а вторият – въззивният съд е решил в противоречие с извършваното Върховния касационен съд казуално и нормативно на чл. 269, изр. 2, вр. чл. 273, вр. чл. 146 ГПК, които му отговарят положително – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдения, че само и от прочита на решението се установява, че въззивният съд не е разгледал възраженията, че исковете са неоснователни поради липсата на виновно неизпълнение на обезпеченото с неустойка задължение и поради настъпване на прекратителното условие по чл. 17 от договорите. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, включително поради допуснато съществено нарушение по чл. 269, изр. 2 ГПК в смисъла, разяснен с т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ал. 2 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 1 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка твърденията за очевидна неправилност на въззивното решение. (По осъдителни искове за заплащане на компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност иск за заплащане на двойния размер на заплатеното капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Налице ли е нарушение на принципа на диспозитивното начало /чл. 6 ГПК/ и основание ли е това за обезсилване на постановения акт, когато въззивният съд се е произнесъл по иска, но е обсъждал обстоятелства и доказателства за фактически и правни твърдения, които не са били заявени от ищеца? Съставлява ли промяна на предмета на правния спор, въвеждането от съда на нови обстоятелства? Твърди противоречие на въззивния акт с приетото в решения по гр. д.№2060/2016г. на ІV г. о., гр. д.№679/2017г. на ІІ г. о. и по гр. д.№3148/2017г. на ІІ т. о. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност на постановения въззивен акт поради допуснато нарушение на основните начала по чл. 7, 9 и 10 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 20 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 93 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За проверка твърденията за очевидна неправилност на въззивното решение. (По осъдителни искове за заплащане на компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност иск за заплащане на двойния размер на заплатеното капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
(първите два – материалноправни, а третия – процесуалноправен): 1. При уговорка, че част от цената по сключения между страните предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот ще бъде платена със средствата от банков кредит, обезпечен с ипотека върху имота, и отказ от банката да отпусне кредита поради това, че имотът е в негодно за обезпечението състояние, дължат ли продавачите по предварителния договор връщане на задатък, платен от купувача? 2. Представлява ли случаят такъв на „обективна невъзможност за изпълнение в смисъла по чл. 80 ЗЗД на задължението на купувача по предварителния договор за плащане на остатъка, т. е. обстоятелство, което не може да му се вмени във вина? и 3. Длъжен ли е въззивният съд да прецени всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, взаимна връзка и зависимост, а неизпълнението на това задължение представлява ли съществено процесуално нарушение, т. е. нарушение на основни начала по чл. 5 и чл. 12 ГПК? Касаторът счита, че въпросите са включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол). Той твърди, че материалноправните въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), а въззивният съд е отговорил на процесуалноправния въпрос в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (чл. 93 и чл. 80 ЗЗД) и при допуснато съществено процесуално нарушение (чл. 12 ГПК). Претендира разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Може ли всяко трето лице, което има правен интерес да оспори констативен нотариален акт във всяко исково производство, в което този акт му се противопоставя, или оспорването може да се направи само в рамките на дело за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 586 ал. 1 ГПК, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 93 ал. 1 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Имат ли функциите на задатък авансово платените по допълнителни споразумения (анекси) към предварителен договор суми за цената след като изрично е уговорено в тях, че при неизпълнение на задължението от страната, която е получила сумите, изправната страна разполага с възможността да се откаже от договора и да иска връщането им в двоен размер, макар в съдържанието на тези анекси сумите да не са определени изрично с термина „задатък“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.