30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 61 ал. 4 ЗУТ

Чл. 61. […] (4) Озеленените площи по ал. 2 и площите със специфично предназначение по ал. 3 – собственост на държавата и общините, са публична собственост.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

1. Държавата от министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК ли се представлява по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?
2. От министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК или от министъра на туризма се представлява държавата по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, посадено в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, в непосредствена близост до преотдаден под наем търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател на обекта във връзка с дейността на търговския обект?
3. По иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, държавата от министъра на финансите ли се представлява по чл. 31, ал. 1, предл. първо ГПК, или се прилага изключението от общото представителство на държавата по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗУЧК във връзка с чл. 31, ал. 1, предл. второ ГПК?
4. Допустим ли е иск срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за обезщетение за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот – държавна собственост, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?
5. Може ли въззивният съд да приложи друга материалноправна норма във второинстанционното решение, без да е уведомил страните по делото в рамките на въззивното производство и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства?
6. Променяйки правната квалификация на иска с въззивното решение, без да е уведомил страните по делото и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства, въззивният съд допуснал ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
7. Държавата или общината отговаря по иск за вреди по чл. 49 ЗЗД, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
8. Държавата отговаря ли по иск по чл. 49 ЗЗД за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
9. Допустим ли е иск за непозволено увреждане по чл. 49 ЗЗД срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
10. Задълженията на общинските органи и длъжностни лица за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, което дърво представлява част от зелената система и декоративната растителност на територията на общината, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община], представляват ли надзор по смисъла на чл. 50, изр. 1 ЗЗД, при които възниква солидарна отговорност със собственика на вещта?
11. Относимо ли е към фактическия състав на иска по чл. 49 ЗЗД кое лице притежава правото на собственост и кое лице упражнява надзор върху дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, л. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
12. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж, отговаря ли по чл. 49 ЗЗД за неизпълнение на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало в непосредствена близост до отдаден под наем на трето лице търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател във връзка с дейността на търговския обект, за която заповед държавата не е уведомена, и която е издадена по заявление на наемателя на обекта или друго трето лице до общината, за което държавата не е уведомена?
13. Представлява ли противоправно бездействие от страна на държавата неизпълнението на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която заповед държавата като собственик на морски плаж изобщо не е уведомена?
14. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, отговаря ли за бездействие по заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която държавата като собственик на морския плаж, изобщо не е уведомена?
15. Съдът обвързан ли е от заповед №360/21.05.2019 г. на кмета на [община], в която е посочено, че растителността (3 броя дървета топола) е общинска собственост (въпреки че са израснали в имот изключителна държавна собственост и без в тази връзка да е налице спор относно границите на недвижимите имоти) и е разпоредено маркиране на дървесината преди сечта да се извърши от служител на Дирекция “Управление и стопанисване на общински гори” на [община]?
16. Извършването на действия по подаването на заявление до общината от трето лице за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж, провеждане на проверка от общинските длъжностни лица и издаването на заповед за премахването на дърво, без надлежното уведомяване и знанието на държавата като собственик на недвижимия имот, представляват ли действия на трети лица, освобождаващи собственика от отговорност за вреди от неизпълнението на такава заповед?
17. Забраната за паркиране и престой съгласно пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” съгласно Наредба №18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, на общински път извън населено място, само за пътното платно ли се отнася или за целия пътен участък?
18. При наличие на забрана за паркиране и престой с поставен пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” на общински път извън населено място правомерно ли е паркиране на пътния участък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

относно преценката за устройствения статут на обекта и вида му като движима вещ или недвижим имот: 1. Юридическият статут на един обект като недвижим имот или движима вещ от какво се определя - от строителните книжа, въз основа на които е изграден (монтиран, построен), или от фактическото му състояние; 2. Към кой момент трябва да се преценява дали обектът е движима вещ или недвижим имот - към момента на издаването на строителните книжа или в един значително по-късен момент, например, към момента на предявяване на иска за собственост; 3. Променя ли се статута на временния преместваем строеж, когато за него е издадено разрешение за строеж през 2002 г., а не разрешение за поставяне; 4. Когато се преценява дали един обект е временен и преместваем, кои са приложимите норми - тези, които са действали към момента на разрешаването му, или тези, въведени значително по-късно и действащи към момента на предявяване на иска; 5. При демонтирането на преместваем обект, за да се приеме, че е такъв, необходимо ли е запазването му в пълната му цялост или може да се демонтира с несъществени повреди, да се монтира основната конструкция на друго място и да се ползва със същото или подобно предназначение; 6. Трайното прикрепване на частични вътрешни преградни неносещи стени на павилион към поземлен имот - общинска собственост, може ли да придаде на същия траен градоустройствен статут, който от временен обект с определен срок да се счита за недвижим имот и да промени статута си от преместваем в недвижим имот след, като при демонтажа му същите следва да се съборят, но основната конструкция може да бъде демонтирана, монтирана на друго място и да се ползва по предназначение; 7. Незаконно построен обект, в нарушение на даденото разрешение, подлежащ на премахване от извършителя на строежа, поради невъзможността да бъде узаконен или признат за търпим строеж, предвид липсата на градоустройствен статут, може ли да бъде годен обект на собственост на общината, придобит по чл. 92 ЗС, и 8. Обект, разрешен временно като преместваем с определен срок, след който същият следва да бъде премахнат от построилото го лице, може ли да трансформира статута си и да стане собственост на собственика на земята. Поддържа разрешението на първите два въпроса да е дадено от въззивния съд в противоречие с решение №192 от 16.12.2019 г. по гр. дело №686/2019 г. на ВКС, I г. о., и

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

в съответствие с изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК, които да обосновават твърдяното от касатора противоречие с практиката на ВКС, както и за неоснователност на касационната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Обстоятелството, че съделителите съпритежават право на собственост върху недвижим имот само по себе си не може да обуслови извод за наличие на предпоставки за допускане на делбата, ако по делото е установено, че поделянето е несъвместимо с предназначението на вещта. Макар преценката за допустимостта на делбата да се извършва във фазата по допускане на делбата, предназначението на имота по смисъла на чл.34, ал.1 ЗС обуславя невъзможността за реалното му поделяне по предвидения в Глава 29 ГПК ред.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Дали съдът е длъжен да се произнесе по всички твърдения, доводи и доказателства на страните и по конкретно относно възражението на Общината, че имотът попада в границите на обществен парк, което изключва обогатяването на Общината?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос в мотивираното изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

При наличие на безспорни писмени доказателства за собственост на мюсюлманска религиозна общност от 1924 година , процесният недвижим имот-„гробище“ става ли публична общинска или държавна собственост на основание разпоредбите на чл. 61, ал. 4 ЗУТ във вр. с пар. 5, т. 73 ДР ЗУТ поради специфичното си предназначение и защото „гробищните паркове“ са част от обществените зелени площи в населените места, съгласно чл. 30 ал.2 от Наредба 7/22.12.2003 година на МРРБ за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии в устройствените зони, доколкото в АПОбС , съставен за процесния недвижим имот, няма посочено правно по см. на чл. 77 ЗС основание за собственост на Държавата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела