чл. 16 ал. 5 ЗУТ

1. Фактическото разделяне на съсобствен имот, при което всеки от съсобствениците установи самостоятелна власт върху конкретна част от имота, огради го, живее постоянно в него със семейството си със знанието и без възражение на останалите съсобственици и при липса на спорове относно начина на фактическо разпределение, ползването и стопанисване на имота и без претенции за упражняване на права на съсобственик по чл. 30, ал. 3 или чл. 31, ал. 2 ЗС, представляват ли действия, които, преценени комплексно, демонстрират промяна на намерението за своене и установяване на владение за себе си; 2. Когато всеки от съсобствениците на недвижим имот е установил самостоятелна фактическа власт върху конкретна част от имота със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършва някакви други действия по отблъскване владението на другите съсобственици; 3. Заключването на имота от ищците, ограждането му, след предаване на владение на продадените идеални части на останалите съсобственици и преустановяване на достъпа на тези съсобственици в него, представлява ли действие на отблъскване на владението; 4. Действията, които са извършвали ищците – постоянно обитаване на процесния недвижим имот и жилището в него, извършването на ремонти, подобряване на имота, озеленяване и др., представляват ли такива по манифестиране намерението им за своене на имота при положение, че останалите съсобственици живеят в съседни на процесния недвижими имоти и действията на своене от страна на ищците са ставали ежедневно тяхно достояние; 5. Посочването в нотариален акт №******г., че на ответниците се продават идеални части от процесния недвижим имот, съгласно Заповед №1611/26.07.2001 г. на Община Варна, издадена на основание чл. 190 ЗУТ за прокарване на временен път до имотите им, за които е установено по делото, че към този момент нямат достъп до път и прилагането ѝ към нотариален акт, води ли до индивидуализиране на продадените им идеални части по местоположение, площ и граници, при положение, че и от заключението на вещото лице по СТЕ и събраните гласни доказателства се установи фактическото владение от тях на идеални части от имота в южната му част, граничеща с техните собствени имоти; 6. Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, да изложи мотиви по същите и да прецени всички допустими доказателства събрани по делото.