пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ
§ 4а. (1) Гражданите, на които е предоставено право на ползване върху земи по § 4, при спазване изискванията на актовете на държавните органи, посочени в него, придобиват право на собственост върху тях, когато са построили сграда върху земята до 1 март 1991 г. и заплатят земята на собственика чрез общината по цени, определени от Министерския съвет, съгласно чл. 36, ал. 2 в тримесечен срок от влизането в сила на оценката.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът във въззивното производство да събере доказателства за предпоставките за прилагане на чл. 200, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, при липса на възражения от ответната страна, чрез служебно назначаване на техническа експертиза. Ако такива доказателства не са събрани нарушават ли се принципите за равенството на страните в процеса, за служебното начало и установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото?
Прилага ли се забраната на чл. 200 ЗУТ за придобиване по давност на реални части от поземлен имот когато за територията има влязъл в сила ПНИ, но няма приети регулационни планове. Какво е действието на ПНИ?
Може ли съдът да приеме, че поради неприлагане на ПНИ и липсата на заповед по реда на пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ на кмета на общината, имотът остава неурегулиран и за него не следва да се прилага чл. 200 ЗУТ. Може ли да се придобие по давност реална/идеална част от такива имоти?
Налице ли е присъединяване на реална част към новообразуван имот по ПНИ на бившия ползвател по смисъла на чл. 200, ал. 2 ЗУТ, ако по предходен кадастрален план преди влизане в сила на ЗСПЗЗ имотът е индивидуализиран заедно със съответната реална част и се владее към момента на постановяване на решението на съда?
Какво е значението на липсата на определен срок в ЗСПЗЗ за довършване на процедурата по придобиване на право на собственост със заповед по пар. 4к, ал. 7 ЗСПЗЗ за възстановяване на земеделски земи, признати с решение на ПК, за придобивната давност на реална/идеална част от новообразуван имот по ПНИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 5 т. 11 ДР ЗУТ, чл. 19 ал. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В хипотезата на придобиване по давност на реална част от поземлен имот в урбанизирана територия, за която е приет ОУП на гр. Варна и в чийто граници се включва селищното образувание, в което попадат процесните поземлени имоти, кои са приложимите минимални размери по чл. 19 ЗУТ – тези по чл. 19, т. 1 за градове или тези по чл. 19, т. 2 за селищни образувания ЗУТ?
В хипотезата на придобиване по давност на реална част от поземлен имот в урбанизирана територия, относно процесните реални части, които се владеят от ищците, следва ли да се гледа като на обща площ от 609 кв. м. която отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗУТ във връзка с чл. 200, ал. 1 ЗУТ за минимална площ 300 кв. м. и лице 14 м?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ал. 1 т. 1 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 ЗАТУРБ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАТУРБ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е бивш ползвател да се позовава на права на лица, подали заявление за възстановяване на собствеността, които не участват в производството по делото, в хипотеза като настоящата, т. е. при предявен ревандикационен иск от лице, основаващо правата си на договор за покупко-продажба, сключен с общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 227 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 59 ЗЗД, чл. 76 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Явно ли е владението на недвижим имот, ако собственикът не може да узнае кой точно упражнява фактическата власт и срещу кое конкретно лице да се защити и от кой момент в подобна хипотеза започва да тече придобивна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4л ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 13 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 64 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 74 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Пламен Стоев
пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 214 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 24 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 45 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 6 ЗС, чл. 7 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 28 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 28 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
е разрешен от въззивния съд в противоречие с ТР №1/2013 г. по т. д. №1/2013 г. ОСГТК, решение №252 от 04.09.2012 г. по гр. д. №629/2011 г. на ВКС, IV г. о., решение №79 от 03.02.2010г. по гр. д. №56/2010 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.