чл. 48а ППЗСПЗЗ
Чл. 48а. (1) При продажба на търг на недвижими имоти ликвидационният съвет прехвърля вещните права, включително и правото на собственост върху земята, в размери, определени по реда на чл. 45, ал. 3 . В тези случаи към тръжните книжа се прилага и скица, издадена от техническата служба на общината и заверена от общинската служба по земеделие.
(2) Купувачът плаща тръжната цена, както следва: стойността на постройките – по сметка на ликвидационния съвет, а стойността на вещните права върху земята – по Държавен фонд “Земеделие”.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за земя или за сграда. Твърди се, че в тази си част нотариалният акт представлявал официален удостоверителен документ, ползващ се с обвързваща съда доказателствена сила относно констатациите на нотариуса. Отделно от това се посочва, че според закона, при изпълнена процедура и надлежно извършено плащане собствеността на прилежащата към сградата земя се прехвърля, като липсва нормативно установено изискване за сключването на отделен писмен договор. Навежда се и довод за изтекла в полза на жалбоподателката придобивна давност по отношение на прилежащата към сградата земя с площ от 586 кв. м.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 43 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 45 ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 48а ППЗСПЗЗ, чл. 587 ГПК, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли правен интерес от оспорване на материалната законосъобразност на възстановително решение на ПК лице, което не е заявило собствени права върху земята към момента на внасянето й в ТКЗС, ако това лице има претенции за собственически права, възникнали въз основа на договор за покупко-продажба от ЛС към ТКЗС и същевременно не е участвало в административната процедура по възстановяване на земята?
Изграждането на постройка/сграда върху земя, включена в ТКЗС, представляваща стопански двор, съставлява ли пречка за последващото връщане на земята в стари реални граници по смисъла на чл. 10б, ал. 1 и чл. 2, ал. 3 ЗСПЗЗ, вр. пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Как се преценява статута на имот в бивш стопанки двор на ТКЗС, за който има данни, че по регулационния план е проектиран като вътрешна улица, налице е решение на Общинския съвет за промяна във вида на общинската собственост и преобразуването й от публична в частна и одобрено изменение на РП, с което променено предназначението на имота от улица в част от имот с предназначение-за производствена дейност?
Дали не е очевидно неправилен извода на въззивния съд, че статут на имот като публична общинска собственост е пречка да се придобие по давност право на сервитут за законно изграден подземен електропровод и че в тази хипотеза се прилага мораториумът по пар. 1 ДР ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 109 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 2 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗУТ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 195 ГПК, чл. 2 ЗОС, чл. 21 ал. 1 ЗОС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 3 ЗОС, чл. 3 ЗП, чл. 38 ЗС, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 48а ППЗСПЗЗ, чл. 5 ЗОС, чл. 55 ЗС, чл. 587 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ал. 3 ЗОС, чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗЕ, чл. 75 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 8 ЗП, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Дали разпоредбите на чл. 56 ЗУТ и чл. 120 ППЗТСУ /отм./, касаещи хипотезите на временни преместваеми обекти, разположени в поземлени имоти в урбанизирани територии, са приложими и по отношение на постройки, изградени в земеделски земи, включени в стопански дворове на ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
За задължението на въззивния съд за обсъждане на събраните поделото доказателства и възраженията и доводите на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
пар. 1 ЗДЗС, пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 45 ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 48 ППЗСПЗЗ, чл. 48а ППЗСПЗЗ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 52 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, точки 1 и 3 ГПК. Част от въпросите, свързани с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, касаят задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, да основе решението си на установените с тях обстоятелства и да разгледа всички доводи и възражения на страните. Настоящият състав намира, че е налице е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение по тези въпроси, тъй като същите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, посочена от жалбоподателя – решение №124/2010 по гр. д. №3972/2008 г., 4 г. о., решение №331/2010 г. по гр. д. №257/2009 г., решение №217/2011 г. по гр. д. №761/2010 г., 4 г. о., решение №700/2010 г. по гр. д. №91/2010 г., 4 г. о., решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г., 1 г. о., решение №127 от 5.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г., 4 г. о., решение №65 от 16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008 г., 4 г. о., решение №65 от 30.07.2014 г. по т. д. №1656/2013г., 2, т. о., решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г., 2 г. о. и др. Не е обсъден протокол №29/5.07.1994 г. на ЛС при ЗК по свиневъдство за провеждане на търгове за правоимащи за сгради и животни на кооперацията, включително и на дата 21.11.1994 г., протокол за оценка на земята на парцели.... и.... по парцеларния план на стопанския двор на ТКЗС – [населено място], възложена ЗК по свиневъдство – Пазарджик, платежно нареждане за превод на сумата 2103486 лв. по сметка на Републиканския бюджет, протокол от 30.09.1993 г. за определяне, на осн. чл. 45, ал. 3 ППЗСПЗЗ, на нормативно определения размер на прилежащите площи към сградите и съоръженията, находящи се в парцели.... и.... по парцеларния план на „Горен стопански двор на ТКЗС“ в [населено място]. Не е обсъдено възражението, че ЗК по свиневъдство представлява прекратена по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ организация, както и дали е имало други правоимащи лица по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, освен Й. И., които са поискали придобиване на собствеността върху процесните имоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Очевидна неправилност след преценка на касационния съд, че при постановяване на въззивното решение са допуснати групи нарушения на императиви правни норми относно лицата – съсобственици и обема на техните права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Дали липсата на надлежно издадена по реда на чл. 45, ал. 3 ППЗСПЗЗ скица за обособяване на прилежащ терен към съществуваща сграда има за последица нищожност на сделката за продажба поради невъзможен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
/подлежат ли на вписване договорите, подписани от председателите на назначените ликвидационни съвети на прекратените ТКЗС към датата на сключването им и към настоящия момент/ не е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не е от значение за конкретното дело: защото вписването на договор за покупко-продажба не е елемент от фактическия състав на придобиването на основание този договор и липсата на такова вписване не води до нищожност на договора поради липса на изискуема от закона форма. В този смисъл е константната практика на ВКС /например решение №68/20.02.2012 г. по гр. д.№719/2011 г. на ВКС, ГК, първо г. о, решение №23 от 02.02.2010 г. по гр. д.№4219/2008 г. на ВКС, ГК, пето г. о., решение №124 от 05.04.2012 г. по гр. д.№905/2011 г. на ВКС, ГК, първо г. о. и др./, която настоящият състав на ВКС изцяло споделя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС трябва ли да проведе пълно и главно доказване на правото си на собственост по отношение на общите части на сградата? За допустимостта съдебното решение да почива на обяснения на вещо лице експерт при разпит в залата , които не са в обхвата на поставената му по делото задача? Изграждането на стълби за достъп до офиса на Банката и на рампа за инвалиди, съобразно изискванията на Закона за интеграция на хората с недъзи , монтиране на климатична инсталация/ външно тяло/ на външната стена на фасадата съставляват ли действия п възпрепятстване ползването на общите части на сградата от собствениците по см. на чл. 109 ЗС ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.