чл. 75 ЗС
Чл. 75. Владението на недвижим имот или на вещно право върху такъв имот, включително и върху сервитут, което е продължило непрекъснато повече от шест месеца, може да бъде защищавано срещу всяко нарушение. Искът може да се предяви в шестмесечен срок.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прилага ли се забраната по чл. 200, ал. 1 ЗУТ за придобиване на реално определени части от поземлените имоти в границите на населените места и селищните образувания, неотговарящи на изискванията по чл. 19 ЗУТ, чрез правни сделки или по давност за неурегулираните с план за регулация имоти, или тази забрана се отнася само за урегулираните поземлени имоти? Може ли реална част от поземлен имот да бъде придобита по давност, ако фактическият състав на придобивната давност е изтекъл в периода, когато имотът е бил извън регулация? Считат ли се за урегулирани поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания, попадащи в обхвата на одобрен общ устройствен план или на действащ план за улична регулация? Задължен ли е въззивният съд като инстанция по същество да постанови решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява поотделно и в тяхната взаимна логическа връзка и допустимо ли е да основе изводите си по същество на произволно избрани от него доказателства? Може ли въззивният съд да откаже да вземе предвид и изцяло да не кредитира показанията на посочен от страната свидетел само поради факта на негов съдебен спор с насрещната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За да е основателен искът по чл. 76 ЗС, необходимо ли е владението да е продължило 6 месеца преди неговото отнемане?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съвпада ли правната защита, която получава ищецът по заявен установителен иск за право на собственост и по заявен владелчески иск по чл. 76 ЗС за същия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подпокривното пространство в сграда в режим на ЕС, нямащо нужните височина и обем, както и нормален достъп от стълба и не може да се използва за друго, освен за изолация между последната етажна плоча и покрива, може ли да бъде разделено от етажните собственици и да бъдат обособени в него реални части за самостоятелно ползване, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №34/1983 г. на ОСГК на ВС, решение №211/13.09.2011 год. по гр. д. №1940/2009 год. на ВКС, първо г. о., решение №118/07.01.2015 год. по гр. д. №3138/2014 год. на ВКС, второ г. о., решение №743/14.03.2011 год. по гр. д. №1720/2009 год. на ВКС, първо г. о. и решение №309/24.10.2012 г. по гр. д. №226/2012 г. на ВКС, първо г. о.?
Когато е отстъпено право на строеж въз основа на одобрен архитектурен проект и същото е реализирано в отклонение от този проект, но без това отклонение да излиза във вертикално или хоризонтално отношение от обема на отстъпеното право на строеж, то следва ли да се приеме, че построеното в отклонение от одобрения архитектурен проект не е придобито от суперфициаря?
Определя ли се обемът на правото на строеж от договора или административния акт, с който то е учредено или от одобрения архитектурен проект?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите и възраженията на страните по начин, по който същите да получат отговор в мотивите на решението?
Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите на решението всички събрани по делото доказателства или може да го постанови, само обсъждайки избирателно някои от доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно разпределението на доказателствената тежест за установяване разместването на имуществени блага без основание, в резултат от неоснователно получаване на имущество от едно лице за сметка на друго лице. (По иск за обезщетение за отнето владение на гараж, находящ се в двора на жилищна сграда)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни или защо игнорира доказателства по делото?
следва ли мотивите на решението на въззивния съд да съдържат отделно излагане на мотивите, когато възприема изводите на първата инстанция и въз основа на каква оценка на доказателствата и фактите споделя мотивите на долната инстанция?
длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства за релевантните за конкретния спор факти, да ги обсъди в съвкупност и в тяхната взаимовръзка, както и конкретно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка?
може ли въззивният съд да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и да изложи съображения защо една част не възприема?
длъжен ли е съдът при наличие на противоречиви доказателства от значение за разрешаване на спора да ги обсъди в решението си и да обоснове на кои дава вяра и на кои не?
длъжен ли е съдът в мотивите на решението да посочи кои факти приема за установени и въз основа на кои доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
1. Следва ли въззивният съд при формиране на своите крайни изводи в решението да обсъди и да се произнесе по всички направени възражения във въззивната жалба; 2. Следва ли докладът по чл. 146, ал. 1 ГПК да съдържа всички обстоятелства, посочени в разпоредбата, или е достатъчно само да бъде направена правна квалификация; 3. Допустимо ли е при предявени и приети за разглеждане като обективно съединени искове по чл. 75 ЗС и чл. 109 ЗС съдът да откаже в решението си да се произнесе по иска по чл. 109 ЗС, като приеме, че същият е част от иска по чл. 75 ЗС, и следва ли въззивният съд, при направено възражение в тази насока във въззивната жалба, да разгледа това възражение; 4. За да приеме, че действията на ищеца не са владелчески, а търпими, достатъчно ли е въззивният съд да приеме, че „не са несъмнени и явни“, без да изследва елементите на владението - corpus и animus, за които има твърдения и проведено доказване в рамките на производството; 5. При обективно съединяване на искове по чл. 75 ЗС и по чл. 109 ЗС и спор относно собствеността на недвижимия имот, допустимо ли е без разглеждане и решаване на въпроса за собствеността да се приемат определени действия за търпими. Поддържа се, че първите два въпроса са решени в противоречие с практиката на ВКС, а останалите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно разпределението на доказателствената тежест за установяване разместването на имуществени блага без основание, в резултат от неоснователно получаване на имущество от едно лице за сметка на друго лице. (По иск за обезщетение за отнето владение на гараж, находящ се в двора на жилищна сграда)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора факти, както и за начина, по който следва да бъдат обсъдени и преценени свидетелските показания?
Какво е значението и доказателствената стойност на документ за самоличност относно вписаните в документа данни за постоянен адрес на легитимиращия се субект и по-точно: доказателствената сила на протоколите на ЧСИ имат ли предимство пред материалната доказателствена сила на документа за самоличност?
Когато за пазач на недвижим имот е назначен не длъжникът, а трето лице, счита ли се, че всички други живеещи в имота лица (владелци на собствено основание) са уведомени за изпълнителното производство и изпълнителните действия, респективно законосъобразни ли са действията на ЧСИ след описа, ако не уведомява за тях действителните владелци на имота?
Законосъобразен ли е въвод в недвижим имот, ако владеещото имота лице е предявило иск за собственост и е уведомило ЧСИ за това, но въпреки всичко е било отстранено от имота в нарушение на чл. 498, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.