чл. 90 ЗКИР
Чл. 90. (1) Вписването в имотния регистър се заличава, когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, както и несъществуване на вписаното обстоятелство.
(2) Заличаването се извършва по искане на заинтересуваното лице, прокурор или служебно с определение на съдията по вписванията.
(3) Определението, с което се заличава или отказва заличаването, се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс на лицето, направило искането, или на заинтересуваното лице и подлежи на обжалване с частна жалба пред окръжния съд. Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В частната касационна жалба и изложението към нея не е формулиран въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В производството по обезпечение на предявени искове при извършване на преценката за наличието на предпоставките за допускане на обезпечението съдът следва ли да обсъди всички налични по делото доказателства и доводите на страните, включително и тези представени с писмения отговор от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 12 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 155 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 171 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 18 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 390 ал. 4 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 90 ал. 1 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли квалификацията на спорното право да бъде определяна въз основа на наведени от жалбоподателя обстоятелства, а не при подмяна на правопораждащите факти, променяйки предмета на спора и обхвата на търсената защита? Следва ли възбраната, наложена върху имота като обезпечителна мярка да бъде вписана по партидата на длъжника и неговия акт за собственост? В. възбрана преди вписването на акта за собственост на длъжника противопоставима ли е на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали договорът за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжение на техническата инфраструктура от 18.03.2009 г., сключен на основание чл. 193 ЗУТ, е нищожен поради противоречие с чл. 64 ЗЕ и следва ли вписването му да се приеме за вписване на несъществуващо обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Упражняването на фактическа власт върху имота с намерение за своене представлява ли годно за защита фактическо състояние или обективна възможност за придобиване на права – придобиване право на собственост по давност чрез владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е право на иск по чл. 90 ЗКИР във връзка с чл. 88 ЗКИР за несъстоятелния търговец за оспорване на вписване на невлязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от частен съдебен изпълнител, когато това вписване се противопоставя чрез своя ред на вписването на сделка или акт на синдика по осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, която е вписана след оспореното вписване, но преди влизане в сила на постановлението за възлагане от ЧСИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Под страх от недобросъвестност на арендатора да прекрати висящо дело за аренден имот, който е преарендовал, налице ли е правен интерес на преарендодателя да оспорва прекратяване на договор за аренда, в случая когато е сключен за повече от 10 години и не е развален по съдебен ред, и арендаторът е образувал дело със същия предмет? Обусловено ли е образувано дело от преарендодателя от друго дело, образувано от арендатора за един и същ имот, и в случай че арендаторът оттегли иска или се откаже от него, налице ли е правен интерес, преарендаторът да води самостоятелен иск, въз основа на договора за преаренда, респ. делото да се спре от съда, а не да се прекрати до приключване на преюдициалното (обусловеното)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 136 ЗЗД, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 2 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е съотношението между чл. 193 ЗУТ и чл. 64 ЗЕ от гледна точка на това в чия полза се учредяват двата вида сервитути и дали изискването на чл. 64 ЗЕ се прилага при изграждане на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Молителят иска отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, позовавайки се на това, че С. Л.-негова майка не е могла да участва в последното проведено съдебно заседание във въззивното производство пред ОС-Враца, както и при постановяване на решението по делото, тъй като е била починала своевременно, което я е лишило от правото ѝ на участие в процеса и защита срещу постановения съдебен акт по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.