чл. 694 ал. 3 ТЗ
Предявяване на установителни искове
Чл. 694. […] (3) Кредитор може да предяви иск за установяване несъществуването на:
1. прието вземане на друг кредитор, ако е направил възражение по чл. 690, ал. 1, но съдът е оставил възражението без уважение;
2. вземане на друг кредитор, включено в списъка на приетите вземания с определението по чл. 692, ал. 4.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да извърши служебна проверка в Търговския регистър дали не е настъпило спиране на делото по силата на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали синдикът има право и задължение да упражнява вместо кредитор в производство по несъстоятелност неупражнените от последния негови права или е обвързан от заявената в молбата за предявяване на вземания привилегия, изразяваща се в посочване на тяхната поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е постановено без участието на задължителна страна, следва ли да обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на страната, лишена от това право?
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на страна по спор, в производство по чл. 637, ал. 1, изр. 2 ТЗ, следва ли синдикът да се конституира като отделна страна в производството, различна от длъжника?
Длъжен ли е въззивният съд да следи за допустимостта на първоинстанционното решение в обжалваната част?
Следва ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, като съобрази твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 7 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
От кой момент е налице висящо производство по предявен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ, в което кредитор в производството по несъстоятелност може да встъпи като съищец на основание чл. 694, ал. 3 ТЗ - от момента на постъпване на исковата молба или от момента в който неизправностите на тази искова молба са отстранени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 128 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 71 ГПК, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се твърди противоречие с цитираната в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК съдебна практика, вкл. и със задължителни тълкувателни постановки, но тези съдебни актове не трябва да бъдат посочвани, тъй като този въпрос е свързан с вероятната недопустимост на въззивното определение, за чийто порок касационната инстанция следи служебно – с аргумент от обратното основание от чл. 290, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК) и 2. „Длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди всички доказателства и доводи на страните, като изложи подробни и убедителни мотиви защо не приема определени доказателства, а други кредитира с доверие?“ (по този процесуалноправен въпрос се твърди противоречие с решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, ІІ т. о.; решение №202/21.12.2013 г. по т. д. №866/2012 г. на ВКС, І т. о.; решение №76/12.06.2012 г. по т. д. №377/2011 г. на ВКС, ІІ т. о. и решение №581/30.09.2010 г. по гр. д. №1019/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Само кредитор, който е легитимиран да предяви иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ ли има право да встъпи като съищец, съгласно чл. 694, ал. 5 ТЗ в производството по предявен от длъжника иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ или правото да встъпи като съищец, съгласно чл. 694, ал. 5 ТЗ има всеки кредитор, без значение дали кредиторът е легитимиран да предяви иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ? Приложимостта на допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК към въпроса, се обосновава с аргументи за противоречие на решаващия извод на съда с разрешението, дадено в определение №17/11.01.2023г. по ч. т. д.№2566/2022 г. на ІІ т. о. на ВКС. Евентуално касаторът сочи като допълнително основание за селектиране на жалбата му хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, която обосновава като приложима с въпроса по съображения, че отговорът му би бил от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като, ако бъде споделено становището на въззивния съд, биха се създали предпоставки за осуетяване прокламираните от чл. 607 ТЗ цели на производството по несъстоятелност, а кредиторите на несъстоятелността биха могли да бъдат увредени от симулиран процес в случай, че не им бъде признато безусловно правото да встъпят като съищци, като не би било постигнато справедливо удовлетворяване на всички кредитори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 5 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.