чл. 179 ТЗ

на процесуалното и материално право, които групирани са: 1 „ Създава ли вписването в книгата на акционерите по чл. 179 ТЗ достоверна дата относно джирото за прехвърляне на акции и има ли това вписване само по себе си достоверна дата?” ; „Може ли вписването на джиро на поименни акции в книгата на акционерите да се счита за потвърждение на волята за извършването му, ако не е заявено от джиранта и „санира „ ли вписването недостатъците на джирото, предполагащи неговата недействителност – в случая недостоверната дата?” 2.” Подлежат ли на връщане акциите, които са прехвърлени посредством съответния прехвърлителен способ, ако се окаже, че са прехвърлени при начална липса на основание и може ли то да се реализира чрез установителен иск, че акционер е лицето, на което акциите следва да бъдат върнати, а не лицето, дължащо връщането им?” ; 3.” Налице ли е договаряне сам със себе си по см. на чл. 38, ал. 1 ЗЗД, когато органният представител на търговското дружество извършва правно действие спрямо себе си?”;4.”Допустимо ли е въззивният съд да обосновава решението си и да взема отношение по ненаправени от въззивника възражения?”; 5. ”Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички правно релевантни факти и твърдения на страните и изрично да посочи доводите си защо приема за доказан определен спорен факт?”; 6.” Приложима ли е разпоредбата на чл. 301 ТЗ по отношение на нетърговски сделки?”; 7. „Обслужва ли джирото на поименни акции, респ. временни удостоверения каузална сделка и евентуалната липса на каузалност представлява основание за недействителност на джирото?”; 8.” „Търговска сделка ли е прехвърлянето на акции от търговско дружество на нетърговец, ако прехвърлянето не е свързано с търговската му дейност и търговското му качество?”; 9. ”Представлява ли съществено процесуално нарушение, това, че Софийски апелативен съд е приел за безспорно обстоятелство, оспорено от ищеца/ още с исковата молба/?” 10. „По см. на чл. 181, ал. 1 in fine ГПК, чрез датирано отбелязване на съществуването на един частен диспозитивен документ в друг частен свидетелстващ документ, двата изготвени / или под контрола на/ от едно и също лице, установява ли се по несъмнен начин предходното съставяне на частния диспозитивен документ, изключва ли се възможността за неговото антидатиране и съответно обвързан ли е съдът с извода за достоверност на датата му?” и 11. „Приложими ли са постановките в т. 2 на ТР №3/15.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС и в случаи при които едно и също лице в качеството си на законен представител на едно търговско дружество, извършва гражданскоправна сделка, по силата на която прехвърля на себе си права, като физическо лице и която сделка не е свързана с упражняваното от търговеца занятие и е извън търговския оборот?”. В този случай явява ли се физическото лицетрето лице, адресат на отделното волеизявление на законния представител?.”