чл. 151 ал. 2 КРБ
Чл. 151. […] (2) Решенията на Конституционния съд се обнародват в “Държавен вестник” в 15-дневен срок от приемането им. Решението влиза в сила три дни след обнародването му. Актът, обявен за противоконституционен, не се прилага от деня на влизането на решението в сила.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е действието на решението на Конституционния съд, с което е прогласена противоконституционност на нормативен акт, по отношение на заверени правоотношения и висящи съдебни производства според разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. 3 КРБ?
Кой е пасивно легитимиран по иска с правно основание чл. 109 ЗС – лицето извършило нарушението, или всяко лице, което към момента на подаване на исковата молба поддържа противоправното състояние в имота?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е поставен във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, с твърдения за разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС – решение №344/21.09.2012 г. по гр. д. №862/2011 г. на ВКС, 4 г. о., решение №127 от 05.04.2011 г. по гр. д. №1321/2009 г. на ВКС, 4 г. о., решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, 4 г. о., решение №194 от 18.06.2013 г. по гр. д. №1100/2012 г. на ВКС, 4 г. о., решение №324/22.04.2010 г. по гр. д. №1413/2009 г. на ВКС, 4 г. о. и ТР №1/2013 г., т. 2
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес, касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/. С определението по чл. 288 ГПК касационният съд трябва да се произнесе дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни, като основанията за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение по чл. 281, т. 3 ГПК. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 154 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 193 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ЗОС, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 6 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
По кой ред следва да се търси възстановяване на недължимо платени задължения“- събрани държавни такси по реда на чл. 35а - чл. 35в ЗЕВИ за периода преди да бъдат обявени за противоконституционни с влязло в сила Решение №13/31.07.2014 г. по к. д. №1/2014 г. на КС/? При обявената противоконституционност на чл. 35а ЗЕВИ, събраните на основание същата суми, в периода от приемане на нормата до прогласяване на нейната противоконституционност, съобразно правните последици на решението на Конституционния съд за това прогласяване, на какво правно основание се дължи обезвреда на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какво е правното основание на предявения срещу Държавата иск за заплащане на сума – платена /удържана и внесена в държавния бюджет/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
По кой ред следва да се търси възстановяване на недължимо платени задължения“- събрани държавни такси по реда на чл. 35а - чл. 35в ЗЕВИ за периода преди да бъдат обявени за противоконституционни с влязло в сила Решение №13/31.07.2014 г. по к. д. №1/2014 г. на КС/? При обявената противоконституционност на чл. 35а ЗЕВИ, събраните на основание същата суми, в периода от приемане на нормата до прогласяване на нейната противоконституционност, съобразно правните последици на решението на Конституционния съд за това прогласяване, на какво правно основание се дължи обезвреда на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Относно правното основание на предявения срещу Държавата иск за заплащане на сума – платена /удържана и внесена в държавния бюджет/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 КРБ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са решени в противоречие с определение №857/13.12.2016 г. по гр. д. №3504/2016 г. на ВКС, ГК, III г. о., определение №69/01.02.2018 г. по гр. д. №176/2018 г. на ВКС, ТК, I т. о.; определение №65/18.03.2015 г. по ч. гр. д. №690/2015 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №269/30.04.2014 г. но ч. т. д. №1192/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №478/01.11.2012 г. по ч. гр. д. №493/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №557/26.10.2009 г. по ч. т. д. №585/2009 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №300/15.05.2009 г. по т. д. №88/2009 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №130/18.02.2013 г. по ч. т. д. №559/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о. – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По тези въпроси касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид наличието на противоречива съдебна практика, която следва да бъде уеднаквена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ГПК, чл. 8 КРБ, чл. 86 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторът се позовава на цитирана практика на ВКС, според която връщане на направената в изпълнение на противоконституционен закон престация се дължи на извършилото я лице на осн. чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, но не и по деликтен иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.