чл. 536 ГПК
Спиране на производството
Чл. 536. (1) Охранителното производство се спира, когато:
1. има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт;
2. по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата; в този случай съдът дава на молителя едномесечен срок за предявяване на иска; производството се прекратява, ако в срока искът не бъде предявен.
(2) Влязлото в сила решение по спора е задължително при разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на чл. 298.
(3) Охранителното производство по ал. 1 се спира, ако са налице условията за издаване на искания акт, в случаите на чл. 19, ал. 5 от Закона за търговския регистър. Определението на съда за спиране подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и първа.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд да прекрати служебно производството и да изпрати делото на местно компетентния съд по седалището на търговеца при липса на възражение за неспазена местна подсъдност? Кой съд следва да разгледа искане за спиране на регистърното производство и при какви условия местната подсъдност може да бъде дерогирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Притежава ли представителна власт управител, който е освободен от длъжност с решение на ОСС, но това обстоятелство не е вписано в ТРРЮЛНЦ? Губи ли управителят представителната си власт незабавно с вземането на решение от ОСС за освобождаването му? Меродавен ли е моментът на узнаване от управителя на това решение, за преустановяване на представителната му власт? Имат ли решенията на ОСС незабавно действие и спрямо управителя, освен спрямо съдружниците, и явява ли се управителят трето лице спрямо дружеството, без значение дали съвместява качествата управител и съдружник? Следва ли управителят да се счита трето лице по отношение възприетото действие на решенията на ОСС и това решение би ли имало действие за управителя, ако същият не беше съдружник? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и аргументи на страните и всички аргументи и възражения, обективирани във въззивната жалба? Действие без представителна власт ли е, по смисъла на чл. 301 ТЗ, действие извършено от освободения управител, имащ и качеството съдружник, изразяващо се в постигане на договореност със самия себе си, ако същата е позволена от закона? Трябва ли да се счита, че освободеният, но все още вписан управител на дружеството, няма представителна власт да договаря сам със себе си, като контрагент на дружеството, когато качеството му на контрагент не е обусловено от качеството му на съдружник и управител? Незабавно ли е / преди вписването в ТРРЮЛНЦ / действието на решение на ОСС, за освобождаване на управител, в отношенията между същия и дружеството, независимо от обстоятелството, че съвместява и качество на съдружник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли незабавно действие във вътрешните отношения между съдружниците и дружеството, решението по чл. 137, ал. 1, т. 2, предл. второ ТЗ в случаите, в които изключеният съдружник е бил лишен от възможност да участва в общото събрание, на което е бил изключен, доколкото не е бил редовно поканен за него и поради това не е участвал в това общо събрание? Изключеният съдружник губи ли незабавно правата си по чл. 123 ТЗ в случаите, в които не е бил редовно поканен и не е участвал в общото събрание на съдружниците, на което е било прието решението за изключването му, или в този случай следва да се счита за трето добросъвестно лице и решението за изключването ще породи действие от вписването му в ТР? С оглед спазването на принципа на добросъвестността и законността, следва ли решението по чл. 137, ал. 1, т. 2, предл. второ ТЗ да има незабавен ефект във вътрешните отношения на дружеството, в случаите, когато изключеният съдружник не е бил редовно поканен, не е участвал в общото събрание, на което е било прието решението за изключване, или в тези случаи решението за изключване ще породи правно действие от вписването му в ТР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди наведените от страните твърдения, възражения, оплаквания и доводи, отросими към предмета на делото, както и да извърши самостоятелна преценка на всички относими доказателства и правнорелевантни факти, от които произтича спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
1. Налице ли е правен интерес у наследниците на починал съдружник в ООД да претендират установяване на несъществуване на вписано обстоятелство по партидата на същото в ТР с иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, когато вписването е резултат от несъществуващо волеизявление на другия съдружник (прекратено юридическо лице), удостоверено с представен в регистърното производство неистински документ. 2. Разполагат ли с процесуална легитимация наследниците на починал съдружник в ООД да предявят иск за установяване на неистинност на документ, използван при опит да се впише по партидата на дружеството в ТР нов едноличен собственик и органи на управление, без знанието и съгласието на неговия действителен собственик и представляващ, което вписване би имало за последица преминаването на контрола на дружеството върху трето лице и игнориране на възможността на ищците да бъдат приети за съдружници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожно или незаконосъобразно е решение на общото събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност, което липсва (невзето), но е отразено като съществуващо в протокол? Нищожно или незаконосъобразно е решение на общото събрание на съдружниците, което е взето от лице без представителна власт?
Какъв е съдебният ред за защита при нищожни и/или незаконосъобразни решения на Общото събрание на съдружниците и може ли нищожно решение да бъде отменено по реда на чл. 74 ТЗ?
Налице ли е нередовна искова молба при несъответствие между обстоятелствена част и петитума и какви са задълженията на въззивния съд при констатиране на такава нередовност на исковата молба?
Съставлява ли порок, водещ до недопустимост на съдебния акт, разглеждането на непредявен иск?
Посочената от ищеца правна квалификация на иска задължителната ли е за съда?
Какви са правомощията и задълженията на въззивния съд, когато предявеният иск има друга правна квалификация, а не сочената от ищеца и дадената от първоинстанционния съд?
Следва ли предупреждението за изключване на съдружник и уведомяването на съдружник за провеждане на общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност да се считат за редовни единствено и само при лично връчване или е допустимо и приложението на фикцията по чл. 46, ал. 4 ГПК?
Редовно ли е осъщественото връчване на лице, което е от кръга на домашните на адресата по смисъла на чл. 46, ал. 2 ГПК?
Как изпълнява задължението си въззивният съд да се произнесе по въведено оплакване за допуснато от първата инстанция нарушение на чл. 172 ГПК?
Кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват от съда дадените от тях показания?
Следва ли да се ценят при условията на чл. 172 ГПК показанията на свидетел – пълномощник на страна по делото, когато е посочен като свидетел от своя доверител?
Длъжен ли е въззивният съд да допусне по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК доказателства, които не са допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, които са залегнали във въззивната жалба, и да изложи свои мотиви по предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 172 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 46 ал. 2 ГПК, чл. 536 ГПК, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Има ли изпълнителният директор на едно АД правото да управлява еднолично и самостоятелно дружеството след неговата смяна Съвета на директорите на дружеството до вписването й официално в Търговския регистър, тъй като до официалната му смяна в Търговския регистър /вписването на смяната в търговския регистър/ той е обжалвал това решение на СД и има водени съдебни дела от него по този въпрос срещу решението на Съвета на директорите за смяната му?
Ако при управлението на изпълнителния директор след неговата смяна Съвета на директорите на дружеството и до вписването на тази смяна в Търговския регистър дружеството е претърпяло стопански загуби /вреди/, кой носи отговорност за тези загуби и трябва ли да бъде установено с кои точно конкретни действия или бездействия на изпълнителния директор са причинени тези стопански загуби и каква е причинната им връзка с неговото управление или е достатъчен фактът, че през цялото това време той еднолично и самостоятелно е управлявал дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предявяването на иск по чл. 124 ГПК за установяване нищожност на решение на ОСС обвързано ли е със срок, ако съдружникът предявил иска е присъствал на ОС, чиито решения се оспорват?
Преюдициално ли е решението по иска по чл. 74 ТЗ по предходно ОС за преценка на правния интерес на лицето, което предявява иск за последващо решение на ОС за изключването му на нови различни основания от тези, с които е изключен по предходно дело?
Иск по чл. 124 ГПК за нищожност на решенията на ОСС от присъствал на събранието съдружник, безсрочно ли следва да се предяви ли в 14-дневния преклузивен срок?
Искът по чл. 124 ГПК за нищожност на решенията на ОСС може ли да се предяви самостоятелно или следва да се кумулира с иск по чл. 74 ТЗ?
Произнасяне на съда по иск по чл. 74 ТЗ предявен от изключен съдружник срещу решения на ОСС представлява ли процесуална пречка за разглеждане на нов иск по чл. 124 ГПК за нищожност на същите решения на ОСС, като вторият иск е предявен година след датата на ОСС, чиито решения се атакуват и преди съдебният акт по първото дело /чл. 74 ТЗ/ да влезе в сила?
Ще бъде ли лишен от правен интерес този последващ иск по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу решенията на ОСС, ако е предявен от лице, което вече е изключено като съдружник с предишно решение на ОСС, макар това решение да не е влязло в сила, защото се оспорва по реда на чл. 74 ТЗ?
При преценка на правния интерес съдът следва ли да вземе предвид, че преди искът по чл. 124 ГПК съдружникът е водил и друг иск по чл. 74 ТЗ срещу решенията на ОСС и по този иск делото е било прекратено като недопустимо?
Решенията по чл. 126 ТЗ, ако са с различни основания от предходно взето решение, второто решение по чл. 126 ТЗ нищожно ли е като повторно взето?
В този случай изключеният съдружник с иск на какво правно основание следва да защити правата си - с установителен иск по чл. 124 ГПК или със специален иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 536 ГПК, чл. 74 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.