чл. 364 ал. 1 ГПК
Такси и разноски
Чл. 364. (1) С решението си съдът осъжда ищеца да заплати на държавата следващите се разноски по прехвърлянето на имота и нарежда да се впише възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да изготви доклад по делото и да констатира допуснато от първоинстанционния съд нарушение при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест, пред вид изложените възражения в отговора на исковата молба и във въззивната жалба относно недействителност на предварителния договор?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да приложи императивна материално правна норма, дори нейното нарушение да не е въведено като основание за обжалване?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страната да уточни в какво се изразява заявената във въззивната жалба недействителност на предварителния договор?
Налице ли е недопустимо решение при произнасяне по преждевременно предявен иск? Преждевременно предявен ли е иск при липса на уговорени дата, час, място на изпълнение и при липса на такава уговорка, следва ли да има покана за изпълнение на договора от купувача?
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да изследва в пълнота всички ангажирани по делото доказателства, както и да обсъди доводите и възраженията на страните? В забава ли е купувачът, който не е изплатил цялата продажна цена?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи конкретни и ясни мотиви, във връзка с формираната от него воля и да разгледа всички направени възражения и оспорвания?
Следва ли съдът да изследва действителните отношения между страните, целящи постигане и удовлетворяване на допустим от закона правен интерес и в частност, да укаже на жалбоподателката да заяви на каква недействителност се позовава?
Следва ли при тълкуване на действителната обща воля на страните, съдът да вземе пред вид целта на договора, обстоятелствата при които е сключен, както и поведението на страните преди и след сключването му?
Допустимо ли е съдът да замества волята на страните и да тълкува къде и на коя дата – относно място и година- са имали пред вид за сключване на окончателен договор?
Длъжен ли е въззивният съд да изследва наличието или липсата на законовите предпоставки за уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД? Следва ли съдът да изследва съдържанието на предварителния договор при преценка дали е основателно искането за обявяването му за окончателен?
При липса на съществен елемент от предварителния договор – определен ден, час и място на изпълнение за сключване на окончателен договор – допустимо ли е сключване на окончателен договор? При липса на покана от страна на купувача за сключване на окончателен срок, следва ли да се уважава иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Налице ли е основателно искане за присъждане на разноски?
Неизпълнение на задължение на въззивния съд относно разглеждане на всички възражения на въззивницата за липса на всички необходими съществени елементи на договора, препятства ли нейната защита?
Допустимо ли е с обжалваното решение съдът да зачести и тълкува волята на страните относно дата, час и място на сключване на окончателния договор, при положение че в предварителния договор и анексите липсват такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при тълкуване на волята на предварителен договор да съобрази общата воля на страните, включително условията, поставени от едната в пред договорните и след договорните отношения, съгласно чл. 20 и чл. 20а ЗЗД и ако липсва съгласие по тези условия – налице ли е валидна договорна връзка, подлежаща за обявяване за окончателна?
Докъде стига правото/задължението на съда по чл. 20 ЗЗД да тълкува и извлече точната воля на страните и може ли в резултат на това извличане, съдът да се произнесе по договор, без да е налице договорна връзка, подлежаща за обявяване за окончателна?
Когато съдът констатира, че насрещната воля на страните не съвпада, когато едната страна е поставила съществено условие, от което не се отказва, а другата не го приема, длъжен ли е съдът да разтълкува волята на страните с оглед пред договорните и последващи действия на страните, или може да я замести и да обяви предварителния договор за окончателен без да се съобрази с общата действителна воля на страните по съществен въпрос като правото на ползване?
Може ли да бъде обявен предварителния договор за окончателен, когато между страните липсва съгласие относно съществено условие, което е било изрично заявено и никога неприето, поради което не е налице договорна връзка с определен предмет и правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явна необоснованост на извода на съда относно момента на извършване на разпоредителната сделка между продавачите по предварителния договор, а именно, че договорът за замяна на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт е сключен преди вписване на обезпечителната възбрана върху имота, предмет на предварителния договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на правото на участие в процеса по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, ако страната е била редовно призована и надлежно представлявана в съдебното производство?
Допустимо ли е да се събират доказателства за твърдяно нарушение на правото на участие в процеса при отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, когато спорът се отнася до неистинност на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Може ли съдът, сезиран с иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД на купувача, който не е изплатил напълно договорената цена, да обяви за окончателен по реда и при условията на чл. 362, ал. 1 ГПК предварителен договор за покупко-продажба, съдържащ уговорка, че окончателният договор ще се сключи след заплащане на цялата цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 178 ал. 2 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ГПК, чл. 363 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 364 ал. 2 ГПК, чл. 364 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 85 ал. 3 ЗННД
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага разпоредбата на чл. 363 ГПК и задължението на съда да извърши проверка дали ответниците по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД са собственици на процесния имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е дали между страните съществува валидно сключен предварителен договор, предвид въведените в производството твърдения, че оригинала на същия е бил откраднат и е представено негово копие. В тази връзка съдът кредитирал заключението по допуснатата съдебно-графическа експертиза, в която вещото лице посочило, че подписите положени за втора страна, под №1 и 2, в представеното по делото електрографско копие на предварителен договор за замяна на недвижими имоти са копия на подписи положени от П. Б. Б. и Б. В. Б.. Същите били с относително добро качество, с видими щрихи и елементи, което давало възможност да бъдат разчетени и проследени движенията. Вещото лице посочило, че при подписите имало изтъняване, удебеляване на щрихи и на местата, където са по-слабо пропечатани било видно изтъняването им, което показвало динамика при изписването и обосновавало извод за вероятното лично поставяне на подписите. Посочило още, че при пренасяне или копиране всички щрихи биха били с еднаква плътност, поради силния натиск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи, въз основа на съдебна експертиза, чийто състав не е формиран по установения ред, твърди противоречие с решение №100/21.04.2022г. по гр. д.№2440/2021г. на ІV ГО на ВКС. Формулира въпрос 2. Когато от отговорите на вещите лица, при изслушването им в открито съдебно заседание за приемане на експертизата възниква основателно съмнение, че представения от ищеца за изследване предварителен договор е различен от този, който е представен за констатация в първоинстанционното производство, чия е доказателствената тежест и следва ли съдът да събере доказателства и да се произнесе по безспорността на оригинала на процесния договор и обект на изследване. По въпроса 3. Може ли съдът да не възприеме заключение на приети по делото експертизи без да се мотивира защо и в коя част не ги възприема в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката за годността им, твърди противоречие с решение №224/07.01.2019г. по гр. д.№612/2018г. на ІІІ ГО на ВКС. Твърди противоречие на въззивното решение с решение №107/ 02.07.2020г. по гр. д.№2461/2019г. на ІV ГО по въпроса: 4. Следва ли съдът да обсъди подробно в решението всички противоречащи си експертни заключения поотделно, като ги съпостави помежду им, както и останалите събрани по делото доказателства, с оглед установяване на решаващо за крайния изход спорно между страните обстоятелство. По въпрос: 5. Ако по делото има доказателства, в които се съдържат различни противоречиви становища и експертизи, съдът длъжен ли е да изложи в решението си правни съображения кои от експертизите и доказателствата кредитира и защо, твърди противоречие с решение №223/19.06.2013г. по гр. д.№1006/2012г. на ІV ГО на ВКС, решение №554/08.02.2012г. по гр. д.№1163/2010г. на ІV ГО на ВКС. В изложението са формулирани и въпросите: 6. Ползва ли се с доказателствена сила оспорен договор, в частта имаща характер на разписка за доказване на плащане, ако продажната цена е в различна валута; 7. Длъжен ли е съдът да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени по делото и то съвкупно-в тяхната взаимовръзка и зависимост, като по последния въпрос твърди противоречие с решение №817/04.01.2011г. по гр. д.№1903/2009г. на І ГО, решение №149/03.07.2012г. по гр. д.№1084/2011г. на ІІІ ГО и др. Не на последно място, са развити съображения, че въззивното решението е очевидно неправилно-основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 196 ал. 1 ГПК, чл. 197 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 82 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявения главен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД се отхвърли, а предявените насрещни искове се уважат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Може ли съдът да обяви за окончателен предварителен договор за продажба, по който не е платена договорената продажна цена, макар в него да е уговорено, че окончателният договор ще бъде сключен след заплащането на цялата продажна цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.