чл. 179 ал. 2 ГПК

Следва ли да се приеме, че с влизане в сила на ДРП от 1984 г. настъпва трансформация на регулационните граници в имотни и плана е приложен, ако към този момент собственици и на двата урегулирани с плана имоти, от единия от който се придава площ към другия, са едни и същи лица?
Възниква ли задължение за обезщетение (уреждане на сметки по регулация) между собствениците на два съседни имота за придаваемата с ДРП от 1984 г. площ от единия към другия имот, при условие, че собствениците и на двата урегулирани с плана имоти, са едни и същи лица и между тях липсва разместване на собствеността по силата на плана?
Това, че съществуващата ограда между два съседни имота, собственост на едни и същи лица, не е преместена по новата вътрешна регулационна граница, определена с ДРП от 1984 г., докато съществува единство в собствеността, основание ли е да се приеме, че не е приложен влезлия в сила план за регулация?
Може ли да се приеме, че регулацията по ДРП от 1984 г. не е приложена поради незаемане на придаваемата от единия към другия имот част и отчуждителното действие на плана е прекратено по силата на пар. 8, ал. 1 ПЗР ЗУТ, ако собствениците на урегулираните с плана имоти, единия към който се придава площ, и другия, от който се взима площта, са едни и същи?
Запазва ли се действието на ДРП от 1984 г. за придаваемата от единия към другия имот част и настъпилата трансформация на регулационните граници в имотни при последваща промяна в собствеността и новите собственици легитимират ли се като собственици на придадените части, независимо дали са ги завзели?
Каква е доказателствената сила по смисъла на чл. 179, ал. 2 ГПК на представеното удостоверение, издадено Столична Община, в което се съдържа изявление, че за посочените в него имоти няма неуредени сметки по регулация и че дворищната регулация е приложена?
Задължен ли е съдът да признае и зачете документа, при положение, че ответната страна не е предприела действия по оспорване и оборване на неговата доказателствена сила?
Длъжен ли е съдът да приеме за доказано, че ДРП е приложен и няма неуредени сметки по регулация и че регулационните граници по плана от 1984 г. са станали имотни граници?
Задължена ли е въззивната инстанция да се произнесе по наведените в жалбата доводи, касаещи правилността на съдебния акт и конкретно по отношение на възражението, че е налице официален документ, който не е бил взет предвид от първоинстанционния съд?
Задължена ли е въззивната инстанция да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти, както и по направените от страните възражения?